#dusk $DUSK @Dusk

Một sự cố an ninh có thể khiến DUSK trở nên đáng tin hơn không?

Một sự cố an ninh thường đặt ra một câu hỏi hiển nhiên: dự án này liệu còn có thể được tin tưởng không?

Với DUSK, tôi nghĩ câu hỏi thú vị hơn là điều gì đã xảy ra sau sự cố cầu nối hồi tháng Giêng.

Vấn đề không phải là lỗi đồng thuận của DUSK hay một lỗ hổng trong giao thức. Một ví ký được dùng bởi cầu nối đã bị xâm nhập. Sau đó, DUSK đã tắt cầu nối và thiết kế lại hệ thống thay vì coi sự cố là thứ có thể giải quyết bằng một bản vá đơn giản.

Việc thiết kế lại đã tách việc ký khỏi xử lý sự kiện, tách rời việc phát hành quỹ khỏi quá trình nạp sự kiện; đồng thời giảm mức phơi nhiễm của hot-wallet và tăng cường cách ly máy chủ.

Điều đó không xóa đi thất bại ban đầu.

Nhưng nó thay đổi cách tôi sẽ đánh giá.

Với hạ tầng hướng tới việc tăng độ bền trong tài chính onchain dưới sự quản lý, sự vững chãi trong bảo mật quan trọng ngang bằng với các tính năng. Phản hồi của DUSK mang đến cho chúng ta một điều cụ thể để xem xét: không phải liệu hệ thống có bao giờ thất bại hay không, mà là liệu mô hình bảo mật của nó có trở nên mạnh hơn sau khi đã được kiểm chứng hay không.

Bạn sẽ đánh giá DUSK nhiều hơn dựa trên chính sự cố, hay dựa trên kiến trúc được tạo ra sau đó?

$ETH
$MET

🛡️ Điều gì sẽ khiến bạn tin tưởng DUSK trở lại sau một sự cố an ninh?