ok vậy là mình cứ phải đọc đi đọc lại dòng này trong bài viết của Dusk về SME — "sở hữu phân đoạn đóng vai trò hạn chế." và thật lòng mà nói? điều đó lại ngược hoàn toàn với những gì mọi dự án RWA khác đều gào thét với bạn.
mọi người đều đang bán "mua 0,001% một tòa nhà!!" như thể đó là toàn bộ chiêu bài. Dusk thì về cơ bản nói là không, những mảnh càng nhỏ không tự tạo ra người mua; mà là sự rõ ràng về mặt pháp lý mới làm được điều đó.
điều khiến mình bất ngờ thực sự là phần công chứng. một BV (công ty trách nhiệm hữu hạn) ở Hà Lan một cách máy móc cần một công chứng viên theo luật dân sự để chuyển nhượng cổ phần. đó không phải là một "vấn đề crypto" có thể giải bằng smart contract — mà là… thực tế. và thay vì cố giả vờ rằng <t-2/>@Dusk Foundation có thể code lách nó, họ đã xây "shared ownership state" để nằm song song với thực tế đó, chứ không thay thế nó.
phân phối thông tin chọn lọc cho phép một kiểm toán viên kiểm tra đúng những gì họ cần theo quy định pháp lý mà không biến lịch sử ví của mọi nhà đầu tư thành công khai. đó là một lựa chọn thiết kế thật sự khác biệt so với "tất cả minh bạch mặc định."
phần mình chưa bị thuyết phục lắm — giao dịch thứ cấp. bản thảo thẳng thừa nhận rằng "nhu cầu, hình thành giá, độ sâu thị trường" vẫn chưa được giải quyết. vậy rốt cuộc ai mới là người mua một trái phiếu SME được token hóa vào ngày đầu? cơ sở hạ tầng mà không có người mua chỉ là một sổ cái nhìn đẹp.
còn.
$DUSK là một trong số ít dự án gọi thẳng những thứ mà công nghệ không thể sửa, thay vì thổi phồng quá đà. riêng điều đó thôi cũng đã hiếm trong mảng này.
câu hỏi thật lòng — bạn có tự tin hơn khi một bảo mật SME được token hóa, VÌ vẫn cần công chứng, hay là NGƯỢC lại?
#dusk $DUSK @Dusk
$GOOGL.US
mọi người đều đang bán "mua 0,001% một tòa nhà!!" như thể đó là toàn bộ chiêu bài. Dusk thì về cơ bản nói là không, những mảnh càng nhỏ không tự tạo ra người mua; mà là sự rõ ràng về mặt pháp lý mới làm được điều đó.
điều khiến mình bất ngờ thực sự là phần công chứng. một BV (công ty trách nhiệm hữu hạn) ở Hà Lan một cách máy móc cần một công chứng viên theo luật dân sự để chuyển nhượng cổ phần. đó không phải là một "vấn đề crypto" có thể giải bằng smart contract — mà là… thực tế. và thay vì cố giả vờ rằng <t-2/>@Dusk Foundation có thể code lách nó, họ đã xây "shared ownership state" để nằm song song với thực tế đó, chứ không thay thế nó.
phân phối thông tin chọn lọc cho phép một kiểm toán viên kiểm tra đúng những gì họ cần theo quy định pháp lý mà không biến lịch sử ví của mọi nhà đầu tư thành công khai. đó là một lựa chọn thiết kế thật sự khác biệt so với "tất cả minh bạch mặc định."
phần mình chưa bị thuyết phục lắm — giao dịch thứ cấp. bản thảo thẳng thừa nhận rằng "nhu cầu, hình thành giá, độ sâu thị trường" vẫn chưa được giải quyết. vậy rốt cuộc ai mới là người mua một trái phiếu SME được token hóa vào ngày đầu? cơ sở hạ tầng mà không có người mua chỉ là một sổ cái nhìn đẹp.
còn.
$DUSK là một trong số ít dự án gọi thẳng những thứ mà công nghệ không thể sửa, thay vì thổi phồng quá đà. riêng điều đó thôi cũng đã hiếm trong mảng này.
câu hỏi thật lòng — bạn có tự tin hơn khi một bảo mật SME được token hóa, VÌ vẫn cần công chứng, hay là NGƯỢC lại?
#dusk $DUSK @Dusk
$GOOGL.US