Thị trường lãi suất cố định ở giai đoạn đầu dựa trên sổ lệnh—cũng giống như một cuộc mai mối mà tham số thì nhiều vô cùng
Bạn muốn vay cái gì, vay trong bao lâu, và sẵn sàng trả lãi suất bao nhiêu; phía bên kia thì lại muốn vay cái gì, đáo hạn trong bao lâu, và mức lãi/điều kiện tối thiểu họ chấp nhận là bao nhiêu. Tương thông thường chỉ cần tam quan đừng “xung đột”, còn ở đây thì kỳ hạn, tài sản và giá phải khớp đồng thời. Điều kiện càng chi tiết thì người phù hợp càng giống hàng phiên bản giới hạn—đăng lệnh lên màn hình ngồi nửa ngày, trà nguội luôn, mà bên đối tác vẫn chưa bước vào
TermMax từ tư duy sổ lệnh và đấu giá giai đoạn đầu chuyển sang Range Order và đường cong định giá tùy chỉnh. Tôi nghĩ thứ thực sự được thay đổi không phải là giao diện, mà là cách chờ đợi
Bên tạo lập thị trường có thể cấu hình một đường cong lãi suất theo từng đoạn cho một thị trường kỳ hạn cố định và gắn nó với tài sản tương ứng; còn người đi vay thì giao dịch trong phạm vi đường cong sẵn có và độ sâu khả dụng. Nó không tự nhiên tạo ra thanh khoản “từ hư không”, nhưng biến từng mức giá rời rạc thành một dải báo giá có thể sử dụng liên tục
Việc này cũng giống như nhà hàng không còn chờ khách và đầu bếp tại chỗ thương lượng giá từng món nữa, mà viết sẵn trên menu giá tương ứng với các mức phần ăn khác nhau. Khi khách đến thì có thể bấm chọn ngay; lúc bận rộn, dải giá cũng phản ánh sự thay đổi của tồn kho
Nhưng đừng hiểu nhầm—đường cong không phải là “bể ước nguyện”. Thiếu độ sâu thì vẫn có trượt giá; tài sản thế chấp ít ai quan tâm và các thị trường kỳ hạn dài cũng có thể chẳng ai sẵn sàng cung ứng liên tục. AMM giải quyết tính liên tục của báo giá và hiệu quả sử dụng, chứ không biến tài sản khan hiếm thành nước máy
Vì vậy, khi tôi nhìn sự chuyển hướng kỹ thuật lần này của TermMax, trọng tâm không nằm ở việc sổ lệnh hay AMM cái nào “cao cấp hơn”, mà ở chỗ nếu lãi suất cố định muốn đi từ bàn thí nghiệm vào đời thực thì không thể lúc nào người dùng cũng phải cầm số chờ một đối tác hoàn hảo
@TermMax
#TermMax
Bạn muốn vay cái gì, vay trong bao lâu, và sẵn sàng trả lãi suất bao nhiêu; phía bên kia thì lại muốn vay cái gì, đáo hạn trong bao lâu, và mức lãi/điều kiện tối thiểu họ chấp nhận là bao nhiêu. Tương thông thường chỉ cần tam quan đừng “xung đột”, còn ở đây thì kỳ hạn, tài sản và giá phải khớp đồng thời. Điều kiện càng chi tiết thì người phù hợp càng giống hàng phiên bản giới hạn—đăng lệnh lên màn hình ngồi nửa ngày, trà nguội luôn, mà bên đối tác vẫn chưa bước vào
TermMax từ tư duy sổ lệnh và đấu giá giai đoạn đầu chuyển sang Range Order và đường cong định giá tùy chỉnh. Tôi nghĩ thứ thực sự được thay đổi không phải là giao diện, mà là cách chờ đợi
Bên tạo lập thị trường có thể cấu hình một đường cong lãi suất theo từng đoạn cho một thị trường kỳ hạn cố định và gắn nó với tài sản tương ứng; còn người đi vay thì giao dịch trong phạm vi đường cong sẵn có và độ sâu khả dụng. Nó không tự nhiên tạo ra thanh khoản “từ hư không”, nhưng biến từng mức giá rời rạc thành một dải báo giá có thể sử dụng liên tục
Việc này cũng giống như nhà hàng không còn chờ khách và đầu bếp tại chỗ thương lượng giá từng món nữa, mà viết sẵn trên menu giá tương ứng với các mức phần ăn khác nhau. Khi khách đến thì có thể bấm chọn ngay; lúc bận rộn, dải giá cũng phản ánh sự thay đổi của tồn kho
Nhưng đừng hiểu nhầm—đường cong không phải là “bể ước nguyện”. Thiếu độ sâu thì vẫn có trượt giá; tài sản thế chấp ít ai quan tâm và các thị trường kỳ hạn dài cũng có thể chẳng ai sẵn sàng cung ứng liên tục. AMM giải quyết tính liên tục của báo giá và hiệu quả sử dụng, chứ không biến tài sản khan hiếm thành nước máy
Vì vậy, khi tôi nhìn sự chuyển hướng kỹ thuật lần này của TermMax, trọng tâm không nằm ở việc sổ lệnh hay AMM cái nào “cao cấp hơn”, mà ở chỗ nếu lãi suất cố định muốn đi từ bàn thí nghiệm vào đời thực thì không thể lúc nào người dùng cũng phải cầm số chờ một đối tác hoàn hảo
@TermMax
#TermMax