Mình vừa lục lại chuỗi danh sách đối tác hợp tác gần đây của TermMax. Phản ứng đầu tiên của mình không phải là “hệ sinh thái thật sự mạnh”, mà là: rốt cuộc những cái tên này đã để lại gì cho giao thức?
Hiện tại @TermMax có thể “bày ra” được khá nhiều mối hợp tác: Morpho, Aave, Venus, Pendle, Keyrock, rồi thêm LI.FI/Jumper làm cổng vào cross-chain. Trước đó còn đưa cổ phiếu token hóa của Ondo vào thị trường lãi suất cố định trên BNB Chain. Nhìn riêng “tường logo” thì bộ hệ sinh thái này đã khá hoành tráng.
Nhưng điều mình thật sự quan tâm là dữ liệu phía sau.
Ngày 25/8 TGE đã được chốt. Theo thông tin/góc nhìn mà phía chính thức gần đây đưa ra: TVL trên 90 triệu USD, và DAU trên 90.000. Tuy nhiên, theo thống kê hiện tại của DeFiLlama, TVL chỉ vào khoảng 31,2 triệu USD, và trong 30 ngày qua còn giảm khoảng 7%. Quan trọng hơn, hơn 98% TVL vẫn tập trung ở Ethereum.
Điều này hơi “ngượng” một chút.
Bạn đã kết nối nhiều chain, nhiều tài sản, nhiều giao thức như vậy, nhưng cấu trúc dòng vốn vẫn cực kỳ tập trung vào một chain duy nhất. Điều đó cho thấy “kết nối” và “hình thành hệ sinh thái” hoàn toàn không phải là một.
Đối tác có thể mang đến lối vào, tài sản thế chấp và câu chuyện. Nhưng thứ thực sự khó là: tại sao người dùng lại phải giữ tiền ở TermMax lâu dài—thay vì làm xong các hoạt động, nhận xong ưu đãi rồi quay lại Aave, Morpho hoặc Pendle?
Hiện tại, dư nợ vay đang hoạt động của TermMax khoảng 27,28 triệu USD, cho thấy sản phẩm không phải dạng vỏ rỗng. Nhưng nếu hệ sinh thái thật sự bắt đầu tạo thành “vòng quay” (flywheel), điều mình muốn thấy là: tỷ trọng TVL cross-chain tăng lên, thị trường tài sản mới có nhu cầu vay liên tục, và lượng vốn đến từ hợp tác có thể tự tiếp tục ở lại mà không còn phụ thuộc trợ cấp.
Vì vậy, trước TGE mình ngược lại không quá chăm chăm vào việc danh sách hợp tác dài đến đâu.
Mình chỉ để ý một điều: sau khi “làn sóng ưu đãi” rút đi, những “đối tác” này còn có thể để lại cho TermMax bao nhiêu tiền thật.
Đó mới là hệ sinh thái, không phải “sưu tập logo”.
#TermMax $TermMax @TermMax
#termmax @TermMax
Hiện tại @TermMax có thể “bày ra” được khá nhiều mối hợp tác: Morpho, Aave, Venus, Pendle, Keyrock, rồi thêm LI.FI/Jumper làm cổng vào cross-chain. Trước đó còn đưa cổ phiếu token hóa của Ondo vào thị trường lãi suất cố định trên BNB Chain. Nhìn riêng “tường logo” thì bộ hệ sinh thái này đã khá hoành tráng.
Nhưng điều mình thật sự quan tâm là dữ liệu phía sau.
Ngày 25/8 TGE đã được chốt. Theo thông tin/góc nhìn mà phía chính thức gần đây đưa ra: TVL trên 90 triệu USD, và DAU trên 90.000. Tuy nhiên, theo thống kê hiện tại của DeFiLlama, TVL chỉ vào khoảng 31,2 triệu USD, và trong 30 ngày qua còn giảm khoảng 7%. Quan trọng hơn, hơn 98% TVL vẫn tập trung ở Ethereum.
Điều này hơi “ngượng” một chút.
Bạn đã kết nối nhiều chain, nhiều tài sản, nhiều giao thức như vậy, nhưng cấu trúc dòng vốn vẫn cực kỳ tập trung vào một chain duy nhất. Điều đó cho thấy “kết nối” và “hình thành hệ sinh thái” hoàn toàn không phải là một.
Đối tác có thể mang đến lối vào, tài sản thế chấp và câu chuyện. Nhưng thứ thực sự khó là: tại sao người dùng lại phải giữ tiền ở TermMax lâu dài—thay vì làm xong các hoạt động, nhận xong ưu đãi rồi quay lại Aave, Morpho hoặc Pendle?
Hiện tại, dư nợ vay đang hoạt động của TermMax khoảng 27,28 triệu USD, cho thấy sản phẩm không phải dạng vỏ rỗng. Nhưng nếu hệ sinh thái thật sự bắt đầu tạo thành “vòng quay” (flywheel), điều mình muốn thấy là: tỷ trọng TVL cross-chain tăng lên, thị trường tài sản mới có nhu cầu vay liên tục, và lượng vốn đến từ hợp tác có thể tự tiếp tục ở lại mà không còn phụ thuộc trợ cấp.
Vì vậy, trước TGE mình ngược lại không quá chăm chăm vào việc danh sách hợp tác dài đến đâu.
Mình chỉ để ý một điều: sau khi “làn sóng ưu đãi” rút đi, những “đối tác” này còn có thể để lại cho TermMax bao nhiêu tiền thật.
Đó mới là hệ sinh thái, không phải “sưu tập logo”.
#TermMax $TermMax @TermMax
#termmax @TermMax