Thị trường tối nay khá yên ắng, nên tôi mở lại tài liệu của Dusk sau khi thấy lại cùng một tuyên bố: tokenization thì dễ; vấn đề thực sự là làm cho nó hoạt động được trong các thị trường được quản lý.
Một người đọc có thể nghe “thanh toán được quản lý” (regulated settlement) và suy ra rằng Dusk giải quyết ai có thể nắm giữ một tài sản,... khi quyền sở hữu thay đổi,... và liệu việc thanh toán và giao hàng có trở thành một sự kiện nguyên tử hay không.
DuskDS cung cấp tính tất định khi hoàn tất, trong khi Phoenix cung cấp các chuyển tiền được che giấu và công bố có chọn lọc; các smart contract và mẫu định danh (identity patterns) có thể thực thi điều kiện đủ điều kiện và phối hợp hai nhánh tài sản/thanh toán.
Nhưng đây là điểm khác biệt mà tôi cứ phải quay lại: Dusk có thể chứng minh rằng các quy tắc giao thức đã được thực thi đúng; nó không thể chứng minh rằng chính quy tắc pháp lý, dữ liệu bên ngoài hay cấu hình của tổ chức là đúng.
Một chính sách về điều kiện đủ điều kiện (eligibility) được cấu hình tệ có thể ủy quyền cho một giao dịch hợp lệ, và mật mã cũng không thể biết được sự khác biệt.
Tôi không nói rằng điều này là duy nhất ở Dusk. Tokenization được quản lý (regulated tokenization) kế thừa các giả định về pháp lý ngoài chuỗi (off-chain), định danh, lưu ký (custody) và vận hành (operational).
Mainnet của Dusk đã hoạt động, nhưng liệu quy trình (workflow) đã sẵn sàng hay chưa lại là câu hỏi lớn hơn so với việc chuỗi (chain) đã sẵn sàng.
Tôi vẫn chưa biết mọi lớp vận hành ra sao khi chịu áp lực từ các tác nhân gây hại (adversarial pressure). Tab tài liệu đang được mở, và “tokenization” giờ cảm giác giống như lớp đầu tiên, chứ không phải toàn bộ ngăn xếp.
@Dusk $DUSK #dusk
Một người đọc có thể nghe “thanh toán được quản lý” (regulated settlement) và suy ra rằng Dusk giải quyết ai có thể nắm giữ một tài sản,... khi quyền sở hữu thay đổi,... và liệu việc thanh toán và giao hàng có trở thành một sự kiện nguyên tử hay không.
DuskDS cung cấp tính tất định khi hoàn tất, trong khi Phoenix cung cấp các chuyển tiền được che giấu và công bố có chọn lọc; các smart contract và mẫu định danh (identity patterns) có thể thực thi điều kiện đủ điều kiện và phối hợp hai nhánh tài sản/thanh toán.
Nhưng đây là điểm khác biệt mà tôi cứ phải quay lại: Dusk có thể chứng minh rằng các quy tắc giao thức đã được thực thi đúng; nó không thể chứng minh rằng chính quy tắc pháp lý, dữ liệu bên ngoài hay cấu hình của tổ chức là đúng.
Một chính sách về điều kiện đủ điều kiện (eligibility) được cấu hình tệ có thể ủy quyền cho một giao dịch hợp lệ, và mật mã cũng không thể biết được sự khác biệt.
Tôi không nói rằng điều này là duy nhất ở Dusk. Tokenization được quản lý (regulated tokenization) kế thừa các giả định về pháp lý ngoài chuỗi (off-chain), định danh, lưu ký (custody) và vận hành (operational).
Mainnet của Dusk đã hoạt động, nhưng liệu quy trình (workflow) đã sẵn sàng hay chưa lại là câu hỏi lớn hơn so với việc chuỗi (chain) đã sẵn sàng.
Tôi vẫn chưa biết mọi lớp vận hành ra sao khi chịu áp lực từ các tác nhân gây hại (adversarial pressure). Tab tài liệu đang được mở, và “tokenization” giờ cảm giác giống như lớp đầu tiên, chứ không phải toàn bộ ngăn xếp.
@Dusk $DUSK #dusk