Hầu hết các blockchain đều đưa ra một lựa chọn duy nhất về mức độ hiển thị và buộc mọi người phải sống chung với quyết định đó. Dusk Network đã làm điều gì đó ít gọn gàng hơn và, theo tôi, trung thực hơn: họ triển khai song song hai mô hình giao dịch và để trường hợp sử dụng quyết định.
Moonlight dựa trên tài khoản và công khai, gần với cách một sổ cái blockchain thông thường vận hành—dễ kiểm toán và dễ lý giải. Phoenix dựa trên UTXO và được che chắn, ẩn số tiền lẫn các bên tham gia thông qua các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs), được xây dựng cho những tình huống mà tính bảo mật là mục tiêu chính, không phải là một ý tưởng thêm vào. Cả hai cùng chạy trên lớp nền tảng chung, DuskDS, và cả hai đều có thể chuyển token DUSK hoặc trả phí gas. Một lớp thứ ba, Zedger, nằm phía trên cả hai để xử lý các chứng khoán được quản lý, cụ thể là theo dõi số dư tài sản tuân thủ theo cách được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu kiểu MiFID II thay vì chỉ phục vụ các khoản thanh toán chung. Không có gì bắt buộc người dùng hay nhà phát triển phải chọn một triết lý duy nhất về quyền riêng tư và cam kết với nó trong mọi tương tác.
Điều đáng để suy ngẫm ở đây là vì sao Dusk không đơn giản mặc định mọi thứ sang che chắn rồi coi như xong, như nhiều dự án về quyền riêng tư vẫn làm. “Quyền riêng tư có thể lập trình”, theo cách Dusk mô tả, có nghĩa là quyền riêng tư có thể được điều chỉnh hướng tới các quy tắc cụ thể, thay vì áp dụng đồng đều. Một lệnh chuyển nhượng chứng khoán được quản lý có thể cần sự bảo mật của Phoenix cộng với việc tiết lộ chọn lọc cho bên kiểm toán. Một giao dịch staking đơn giản có thể không cần che chắn chút nào, và việc bắt nó đi qua một lộ trình nặng hơn để bảo toàn quyền riêng tư chỉ khiến tăng chi phí và độ phức tạp mà không mang lại lợi ích thực sự.
Những gì nó không làm là khiến việc lựa chọn trở nên dễ dàng cho các nhà xây dựng. Hỗ trợ nhiều mô hình đồng nghĩa với việc phải bảo mật nhiều bề mặt hơn, viết thêm nhiều tài liệu hơn và đẩy nhiều quyết định hơn lên các nhà phát triển—những người có thể đã muốn một mặc định rõ ràng duy nhất. Sự linh hoạt có chi phí bảo trì, và Dusk Network vẫn đang phải trả cái giá đó.
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight dựa trên tài khoản và công khai, gần với cách một sổ cái blockchain thông thường vận hành—dễ kiểm toán và dễ lý giải. Phoenix dựa trên UTXO và được che chắn, ẩn số tiền lẫn các bên tham gia thông qua các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs), được xây dựng cho những tình huống mà tính bảo mật là mục tiêu chính, không phải là một ý tưởng thêm vào. Cả hai cùng chạy trên lớp nền tảng chung, DuskDS, và cả hai đều có thể chuyển token DUSK hoặc trả phí gas. Một lớp thứ ba, Zedger, nằm phía trên cả hai để xử lý các chứng khoán được quản lý, cụ thể là theo dõi số dư tài sản tuân thủ theo cách được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu kiểu MiFID II thay vì chỉ phục vụ các khoản thanh toán chung. Không có gì bắt buộc người dùng hay nhà phát triển phải chọn một triết lý duy nhất về quyền riêng tư và cam kết với nó trong mọi tương tác.
Điều đáng để suy ngẫm ở đây là vì sao Dusk không đơn giản mặc định mọi thứ sang che chắn rồi coi như xong, như nhiều dự án về quyền riêng tư vẫn làm. “Quyền riêng tư có thể lập trình”, theo cách Dusk mô tả, có nghĩa là quyền riêng tư có thể được điều chỉnh hướng tới các quy tắc cụ thể, thay vì áp dụng đồng đều. Một lệnh chuyển nhượng chứng khoán được quản lý có thể cần sự bảo mật của Phoenix cộng với việc tiết lộ chọn lọc cho bên kiểm toán. Một giao dịch staking đơn giản có thể không cần che chắn chút nào, và việc bắt nó đi qua một lộ trình nặng hơn để bảo toàn quyền riêng tư chỉ khiến tăng chi phí và độ phức tạp mà không mang lại lợi ích thực sự.
Những gì nó không làm là khiến việc lựa chọn trở nên dễ dàng cho các nhà xây dựng. Hỗ trợ nhiều mô hình đồng nghĩa với việc phải bảo mật nhiều bề mặt hơn, viết thêm nhiều tài liệu hơn và đẩy nhiều quyết định hơn lên các nhà phát triển—những người có thể đã muốn một mặc định rõ ràng duy nhất. Sự linh hoạt có chi phí bảo trì, và Dusk Network vẫn đang phải trả cái giá đó.
#dusk $DUSK @Dusk
