Kết quả đến muộn không phải lúc nào cũng là kết quả nên giành chiến thắng.
Hãy tưởng tượng hai chuyến tàu rời cùng một nhà ga theo những tuyến đường khác nhau. Một chuyến khởi hành sớm hơn, nhưng chuyến kia lại đến trước.
Bạn có tự động quyết định rằng việc đến muộn hơn nên thay thế việc đến sớm hơn không?
Đó là điều khiến thiết kế phân giải nhánh của <0-9>{11}@Dusk trở nên thú vị với tôi.
Xác thực súc tích hoạt động theo từng vòng lặp (iteration). Khi một vòng lặp không đạt ngưỡng phiếu bầu (quorum) cần thiết, sự đồng thuận (consensus) có thể tiếp tục sang vòng tiếp theo. Nếu vòng lặp 2 và vòng lặp 5 đều tạo ra các ứng viên đạt quorum, Dusk sẽ ưu tiên vòng lặp có thứ tự thấp hơn—tức là vị trí sớm hơn trong quy trình đồng thuận.
Đây là lúc tính hoàn tất dần (rolling finality) trở nên quan trọng. Quorum đến sau không tự động khiến ứng viên mới nhất trở nên quyết định; các vòng lặp trước vẫn có ý nghĩa khi xác định ứng viên nào được ưu tiên.
Và còn một câu hỏi ở tầng thứ hai mà tôi thấy thú vị: nếu các vòng lặp sau không tự động ghi đè lên các vòng lặp trước đang chưa được giải quyết, liệu các trình xác thực (validators) có thể có động cơ để hỗ trợ giải quyết các vòng lặp trước thay vì chỉ chờ ứng viên mới nhất không?
Trong thanh toán tài chính, sự khác biệt này rất quan trọng: không chỉ cần đạt được thỏa thuận—bạn còn cần một quy tắc mang tính xác định (deterministic) để quyết định thỏa thuận nào sẽ trở thành cuối cùng.
Đó là phần trong thiết kế đồng thuận của Dusk mà tôi muốn tiếp tục theo dõi.
$DUSK #dusk #bullish
Hãy tưởng tượng hai chuyến tàu rời cùng một nhà ga theo những tuyến đường khác nhau. Một chuyến khởi hành sớm hơn, nhưng chuyến kia lại đến trước.
Bạn có tự động quyết định rằng việc đến muộn hơn nên thay thế việc đến sớm hơn không?
Đó là điều khiến thiết kế phân giải nhánh của <0-9>{11}@Dusk trở nên thú vị với tôi.
Xác thực súc tích hoạt động theo từng vòng lặp (iteration). Khi một vòng lặp không đạt ngưỡng phiếu bầu (quorum) cần thiết, sự đồng thuận (consensus) có thể tiếp tục sang vòng tiếp theo. Nếu vòng lặp 2 và vòng lặp 5 đều tạo ra các ứng viên đạt quorum, Dusk sẽ ưu tiên vòng lặp có thứ tự thấp hơn—tức là vị trí sớm hơn trong quy trình đồng thuận.
Đây là lúc tính hoàn tất dần (rolling finality) trở nên quan trọng. Quorum đến sau không tự động khiến ứng viên mới nhất trở nên quyết định; các vòng lặp trước vẫn có ý nghĩa khi xác định ứng viên nào được ưu tiên.
Và còn một câu hỏi ở tầng thứ hai mà tôi thấy thú vị: nếu các vòng lặp sau không tự động ghi đè lên các vòng lặp trước đang chưa được giải quyết, liệu các trình xác thực (validators) có thể có động cơ để hỗ trợ giải quyết các vòng lặp trước thay vì chỉ chờ ứng viên mới nhất không?
Trong thanh toán tài chính, sự khác biệt này rất quan trọng: không chỉ cần đạt được thỏa thuận—bạn còn cần một quy tắc mang tính xác định (deterministic) để quyết định thỏa thuận nào sẽ trở thành cuối cùng.
Đó là phần trong thiết kế đồng thuận của Dusk mà tôi muốn tiếp tục theo dõi.
$DUSK #dusk #bullish
