Một vault TermMax có thể làm cho 1,1M USDC trông giống như 1,1M “độ sâu cho vay” trong ba thị trường cùng lúc — mà không somehow tạo ra 3,3M USDC.
Điều đó khiến tôi phải nhìn lại.
Các “Atomic Orders” (Lệnh nguyên tử) của TermMax V2 cho phép thanh khoản của cùng một vault được quảng bá trên nhiều thị trường trước khi nó được vay. Trong ví dụ ngay từ chính giao thức, 1,1M USDC có thể nằm đối ứng với ba thị trường khác nhau. Nếu 500K được rút từ một thị trường, thì thanh khoản khả dụng trên tất cả ba thị trường sẽ giảm xuống còn 600K một cách nguyên tử.
Vậy nên đây không phải là ba “pool” vốn tách biệt. Đây là một “hàng tồn kho” với các lượt điền (fill) mang tính loại trừ lẫn nhau: bất kỳ bên đi vay nào đến trước sẽ tiêu thụ một phần thanh khoản dùng chung.
Điều thu hút sự chú ý của tôi là hàm ý phân tích. Độ sâu theo từng thị trường có thể trông mạnh hơn nhiều, điều này giúp cho việc thực thi (execution), nhưng chỉ việc cộng thêm độ sâu hiển thị giữa các thị trường có thể làm quá mức lượng vốn độc lập thực sự sẵn có.
Whitepaper TMX mới nhất thậm chí còn mô tả trạng thái “chưa được vay” này như là “virtual liquidity” (thanh khoản ảo).
Tôi nghĩ đây là câu chuyện V2 thú vị hơn chỉ riêng các mức lãi suất cố định: TermMax đang thiết kế lại cách phân phối thanh khoản kỳ hạn (term liquidity) vốn đang khan hiếm.
Câu hỏi tôi đang theo dõi: khi mức sử dụng tăng lên, các dashboard có tách bạch rõ ràng giữa độ sâu lệnh ảo (virtual order depth) và lượng thanh khoản độc lập sẵn có hay không?
#termmax @TermMax
Điều đó khiến tôi phải nhìn lại.
Các “Atomic Orders” (Lệnh nguyên tử) của TermMax V2 cho phép thanh khoản của cùng một vault được quảng bá trên nhiều thị trường trước khi nó được vay. Trong ví dụ ngay từ chính giao thức, 1,1M USDC có thể nằm đối ứng với ba thị trường khác nhau. Nếu 500K được rút từ một thị trường, thì thanh khoản khả dụng trên tất cả ba thị trường sẽ giảm xuống còn 600K một cách nguyên tử.
Vậy nên đây không phải là ba “pool” vốn tách biệt. Đây là một “hàng tồn kho” với các lượt điền (fill) mang tính loại trừ lẫn nhau: bất kỳ bên đi vay nào đến trước sẽ tiêu thụ một phần thanh khoản dùng chung.
Điều thu hút sự chú ý của tôi là hàm ý phân tích. Độ sâu theo từng thị trường có thể trông mạnh hơn nhiều, điều này giúp cho việc thực thi (execution), nhưng chỉ việc cộng thêm độ sâu hiển thị giữa các thị trường có thể làm quá mức lượng vốn độc lập thực sự sẵn có.
Whitepaper TMX mới nhất thậm chí còn mô tả trạng thái “chưa được vay” này như là “virtual liquidity” (thanh khoản ảo).
Tôi nghĩ đây là câu chuyện V2 thú vị hơn chỉ riêng các mức lãi suất cố định: TermMax đang thiết kế lại cách phân phối thanh khoản kỳ hạn (term liquidity) vốn đang khan hiếm.
Câu hỏi tôi đang theo dõi: khi mức sử dụng tăng lên, các dashboard có tách bạch rõ ràng giữa độ sâu lệnh ảo (virtual order depth) và lượng thanh khoản độc lập sẵn có hay không?
#termmax @TermMax