#dusk $DUSK @Dusk Tôi đã xem lại tối qua tài liệu kỹ thuật của Dusk và thấy mình chú ý nhiều hơn đến những phần rất dễ bị bỏ qua khi mọi người đang bàn về quyền riêng tư và các ứng dụng tài chính.

Một điều nổi bật là cách giao thức tiếp cận hiệu quả.

Chứng thực Gọn nhẹ (SA) của Dusk sử dụng cơ chế proof-of-stake thay vì proof-of-work, vì vậy an ninh mạng không phụ thuộc vào việc liên tục chạy các câu đố tính toán. Bên cung cấp (provisioners) được chọn thông qua sắp xếp chọn lọc quyết định (deterministic sortition) dựa trên lượng stake của họ, trong khi cơ chế hoàn thiện cuối kỳ (rolling finality) được thiết kế để giảm số vòng đồng thuận không cần thiết.

Điều đó khiến tôi tự hỏi: bao nhiêu phần hiệu quả của mạng đến từ chính thiết kế đồng thuận, và bao nhiêu phần phụ thuộc vào khối lượng công việc thực sự chạy trên chuỗi (on-chain)?

Sau đó tôi tìm hiểu Piecrust, máy ảo dựa trên WASM của Dusk. Ý tưởng khá đơn giản: các smart contract chạy trong một môi trường nhẹ, mô-đun, với Rust và WebAssembly giúp mang tính di động và thực thi có kiểm soát.

Nhưng điều này lại đặt ra một câu hỏi khác cho tôi. Khi các hợp đồng ngày càng phức tạp và các thao tác mật mã trở nên nặng hơn, giới hạn hiệu năng thực tế xuất hiện ở đâu?

Tôi cũng rất tò mò về mức độ phi tập trung. Nếu stake quyết định mức độ tham gia vào đồng thuận, thì hệ thống sẽ hoạt động như thế nào nếu stake bị tập trung vào một số ít bên cung cấp?

Tôi không thể tìm được đủ chi tiết chỉ từ những phần này để trả lời một cách thật sự tự tin.

Vì vậy, tôi đang tự hỏi: các nhà phát triển và những người quan sát dài hạn nghĩ gì về các đánh đổi (trade-offs) chưa được giải quyết lớn nhất trong kiến trúc đồng thuận và máy ảo (VM) của Dusk?

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk