#dusk $DUSK @Dusk Mình đã bị kẹt một câu hỏi với DUSK: liệu việc “một triệu lần chuyển khoản bí mật siêu nhỏ” có thực sự khó hơn “1.000 giao dịch mang tính tổ chức” khi chuyển đi giá trị tài chính nghiêm túc không?
Ban đầu mình nghĩ là có, vì nhiều giao dịch hơn thì sẽ có nhiều việc hơn. Nhưng điều đó bắt đầu có vẻ quá đơn giản khi tính toán riêng tư được đưa vào.
Một lần chuyển €20 và một hành động phòng hộ (hedging) €20 triệu có thể đều trở thành “một giao dịch” trên bảng điều khiển, nhưng lần thứ hai có thể liên quan đến trạng thái được mã hóa nhiều hơn rất nhiều, việc tạo bằng chứng và sự phụ thuộc tài chính. Vì vậy, chỉ riêng TPS có lẽ không kể đúng câu chuyện.
Điều khiến mình thấy hứng thú ở DUSK là sự tách bạch giữa việc thực hiện tính toán một cách riêng tư và việc chứng minh sau đó rằng kết quả là đúng. Mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) có thể bảo vệ chính quá trình tính toán, trong khi các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) xác minh tính đúng đắn mà không lộ ra mọi thứ. Hai thứ đó không thay thế hoàn toàn cho nhau—đó là phần mình đã bỏ sót trước đây.
Điều này khiến Hedger cảm giác ít giống một bài toán thông lượng thông thường hơn. Có lẽ thước đo tốt hơn là thời gian tạo bằng chứng / giá trị tài chính được giải quyết, hoặc thậm chí € được giải quyết trên mỗi bằng chứng.
Với DUSK Network, thông lượng bí mật có lẽ cần hai phép đo: tải tính toán và giá trị kinh tế.
Một triệu lần chuyển khoản có thể nhìn rất “khổng lồ”. Nhưng một bằng chứng tổ chức phức tạp có thể mang nhiều phụ thuộc thực tế hơn so với tất cả các giao dịch còn lại cộng lại—và đó là nơi câu hỏi khó hơn bắt đầu.
Ban đầu mình nghĩ là có, vì nhiều giao dịch hơn thì sẽ có nhiều việc hơn. Nhưng điều đó bắt đầu có vẻ quá đơn giản khi tính toán riêng tư được đưa vào.
Một lần chuyển €20 và một hành động phòng hộ (hedging) €20 triệu có thể đều trở thành “một giao dịch” trên bảng điều khiển, nhưng lần thứ hai có thể liên quan đến trạng thái được mã hóa nhiều hơn rất nhiều, việc tạo bằng chứng và sự phụ thuộc tài chính. Vì vậy, chỉ riêng TPS có lẽ không kể đúng câu chuyện.
Điều khiến mình thấy hứng thú ở DUSK là sự tách bạch giữa việc thực hiện tính toán một cách riêng tư và việc chứng minh sau đó rằng kết quả là đúng. Mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption) có thể bảo vệ chính quá trình tính toán, trong khi các bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs) xác minh tính đúng đắn mà không lộ ra mọi thứ. Hai thứ đó không thay thế hoàn toàn cho nhau—đó là phần mình đã bỏ sót trước đây.
Điều này khiến Hedger cảm giác ít giống một bài toán thông lượng thông thường hơn. Có lẽ thước đo tốt hơn là thời gian tạo bằng chứng / giá trị tài chính được giải quyết, hoặc thậm chí € được giải quyết trên mỗi bằng chứng.
Với DUSK Network, thông lượng bí mật có lẽ cần hai phép đo: tải tính toán và giá trị kinh tế.
Một triệu lần chuyển khoản có thể nhìn rất “khổng lồ”. Nhưng một bằng chứng tổ chức phức tạp có thể mang nhiều phụ thuộc thực tế hơn so với tất cả các giao dịch còn lại cộng lại—và đó là nơi câu hỏi khó hơn bắt đầu.