#termmax @TermMax
Tôi lại xem xét thiết kế token của TermMax, và phần thực sự khiến tôi “gật đầu” không phải là Token Lãi Suất Cố Định (Fixed-Rate Token). Đó là mối quan hệ giữa FT và XT, bởi vì cùng nhau chúng cơ bản tách một khoản vay thành gốc và lợi suất.
Đây là phiên bản đơn giản. TermMax nói rằng 1 FT + 1 XT = 1 token nợ (debt token). FT đại diện cho quyền nhận token nợ vào ngày đáo hạn, còn XT là phần bổ sung mang thành phần lợi suất.
Vậy hãy tưởng tượng 1 nợ USDC. Bạn có thể xem nó như bị tách thành hai yêu cầu, một yêu cầu sẽ đáo hạn để lấy phần gốc và một yêu cầu khác đại diện cho phần lợi suất.
Nghe có vẻ phức tạp một cách không cần thiết cho đến khi bạn nhìn vào việc nó cho phép giao thức làm gì.
Người đi vay có thể tạo FT dựa trên tài sản thế chấp, bán phần lãi (interest component) để lấy thanh khoản, và “khóa” các điều kiện kinh tế của việc vay ngay từ đầu. Người cho vay nhận được sự tiếp xúc với mức lợi suất cố định thông qua cấu trúc token tương ứng.
Nó thực chất là cùng một ý tưởng tài chính như việc tách phần gốc của một trái phiếu khỏi các dòng tiền lãi của nó, ngoại trừ các phần đó là các token có thể di chuyển trên chuỗi.
Và đó là điều tôi thấy thú vị. TermMax không chỉ đơn giản gắn một mức lãi suất cố định lên một khoản vay DeFi thông thường. Thay vào đó, nó đang biến các quyền yêu cầu kinh tế khác nhau bên trong khoản vay thành những đối tượng có thể giao dịch.
Câu hỏi tôi cứ quay lại là liệu việc tách một nghĩa vụ nợ thành các token riêng lẻ có tạo ra các thị trường tốt hơn một cách thực sự hay chỉ tạo thêm sự phức tạp mà người dùng cuối cùng rồi cũng phải hiểu. @TermMax
$BTW $ACE $EDEN
#TermMax
Tôi lại xem xét thiết kế token của TermMax, và phần thực sự khiến tôi “gật đầu” không phải là Token Lãi Suất Cố Định (Fixed-Rate Token). Đó là mối quan hệ giữa FT và XT, bởi vì cùng nhau chúng cơ bản tách một khoản vay thành gốc và lợi suất.
Đây là phiên bản đơn giản. TermMax nói rằng 1 FT + 1 XT = 1 token nợ (debt token). FT đại diện cho quyền nhận token nợ vào ngày đáo hạn, còn XT là phần bổ sung mang thành phần lợi suất.
Vậy hãy tưởng tượng 1 nợ USDC. Bạn có thể xem nó như bị tách thành hai yêu cầu, một yêu cầu sẽ đáo hạn để lấy phần gốc và một yêu cầu khác đại diện cho phần lợi suất.
Nghe có vẻ phức tạp một cách không cần thiết cho đến khi bạn nhìn vào việc nó cho phép giao thức làm gì.
Người đi vay có thể tạo FT dựa trên tài sản thế chấp, bán phần lãi (interest component) để lấy thanh khoản, và “khóa” các điều kiện kinh tế của việc vay ngay từ đầu. Người cho vay nhận được sự tiếp xúc với mức lợi suất cố định thông qua cấu trúc token tương ứng.
Nó thực chất là cùng một ý tưởng tài chính như việc tách phần gốc của một trái phiếu khỏi các dòng tiền lãi của nó, ngoại trừ các phần đó là các token có thể di chuyển trên chuỗi.
Và đó là điều tôi thấy thú vị. TermMax không chỉ đơn giản gắn một mức lãi suất cố định lên một khoản vay DeFi thông thường. Thay vào đó, nó đang biến các quyền yêu cầu kinh tế khác nhau bên trong khoản vay thành những đối tượng có thể giao dịch.
Câu hỏi tôi cứ quay lại là liệu việc tách một nghĩa vụ nợ thành các token riêng lẻ có tạo ra các thị trường tốt hơn một cách thực sự hay chỉ tạo thêm sự phức tạp mà người dùng cuối cùng rồi cũng phải hiểu. @TermMax
$BTW $ACE $EDEN
#TermMax