Nhiều cuộc thảo luận coi việc Dusk đã ra mắt như một kết luận hoàn chỉnh, nhưng câu nói này thiếu mất chủ ngữ quan trọng nhất. Ảnh chụp trang web chính thức của bên cung cấp đánh dấu Dusk Native L1 là Live, DuskEVM là Testnet, Hedger là Testnet và Dusk Trade là Building. Bốn tên gọi đó nói về các lớp khác nhau: bản thân mạng, đường thực thi tương thích với EVM, các mô-đun liên quan đến quyền riêng tư, và hướng lớp ứng dụng cho các tài sản tài chính được mã hóa. Việc nén chúng thành một “trạng thái” sẽ khiến người ta trộn lẫn mạng đã tồn tại, các chức năng có thể kiểm thử với sản phẩm vẫn đang trong giai đoạn xây dựng.
Nếu vấn đề của đội ngũ là hiện tại có thể xác minh được gì, trước hết hãy nêu tên mô-đun, rồi mới báo trạng thái công khai của nó. Ảnh chụp Native L1 ở mức Live không thể dùng để tuyên bố rằng DuskEVM đã sẵn sàng cho môi trường sản xuất; DuskEVM hoặc Hedger ở Testnet cũng không thể bị suy diễn thành đã triển khai toàn diện; và Dusk Trade ở mức Building càng không tương đương với việc đã mở giao dịch. Việc làm như vậy không phải “dội nước lạnh”, mà là để đánh giá có ranh giới rõ ràng: khi thảo luận về lớp nền cho việc settlement, lộ trình thử nghiệm hay kế hoạch ở lớp ứng dụng, độ mạnh của bằng chứng khác nhau thì phán đoán cũng phải khác nhau.
Đối với người phụ trách sản phẩm, câu hỏi hữu ích nhất không phải là Dusk rốt cuộc đã lên hay chưa, mà là lớp mà chúng ta sẽ sử dụng tên là gì, đang ở trạng thái nào và trạng thái đó hỗ trợ những kết luận nào. Bổ sung chủ ngữ trước, rồi mới nói về công dụng và bước tiếp theo, thì những cách diễn đạt chung chung mới có thể trở thành đánh giá kỹ thuật có thể kiểm chứng.
Điều này cũng giải thích vì sao cùng một tên dự án lại đồng thời xuất hiện Live, Testnet và Building. Các nhãn này không phải là thứ hạng tốt/xấu, mà là gợi ý rằng người đọc nên dùng các cách xác minh khác nhau: phần hạ tầng đã ra mắt có thể thảo luận như các sự thật hiện có của mạng; các mô-đun đang ở trạng thái thử nghiệm nên được giới hạn trong phạm vi thử nghiệm; và lớp ứng dụng đang xây dựng chỉ nên thảo luận về các hướng phát triển đã công khai.
@Dusk $DUSK #dusk
Nếu vấn đề của đội ngũ là hiện tại có thể xác minh được gì, trước hết hãy nêu tên mô-đun, rồi mới báo trạng thái công khai của nó. Ảnh chụp Native L1 ở mức Live không thể dùng để tuyên bố rằng DuskEVM đã sẵn sàng cho môi trường sản xuất; DuskEVM hoặc Hedger ở Testnet cũng không thể bị suy diễn thành đã triển khai toàn diện; và Dusk Trade ở mức Building càng không tương đương với việc đã mở giao dịch. Việc làm như vậy không phải “dội nước lạnh”, mà là để đánh giá có ranh giới rõ ràng: khi thảo luận về lớp nền cho việc settlement, lộ trình thử nghiệm hay kế hoạch ở lớp ứng dụng, độ mạnh của bằng chứng khác nhau thì phán đoán cũng phải khác nhau.
Đối với người phụ trách sản phẩm, câu hỏi hữu ích nhất không phải là Dusk rốt cuộc đã lên hay chưa, mà là lớp mà chúng ta sẽ sử dụng tên là gì, đang ở trạng thái nào và trạng thái đó hỗ trợ những kết luận nào. Bổ sung chủ ngữ trước, rồi mới nói về công dụng và bước tiếp theo, thì những cách diễn đạt chung chung mới có thể trở thành đánh giá kỹ thuật có thể kiểm chứng.
Điều này cũng giải thích vì sao cùng một tên dự án lại đồng thời xuất hiện Live, Testnet và Building. Các nhãn này không phải là thứ hạng tốt/xấu, mà là gợi ý rằng người đọc nên dùng các cách xác minh khác nhau: phần hạ tầng đã ra mắt có thể thảo luận như các sự thật hiện có của mạng; các mô-đun đang ở trạng thái thử nghiệm nên được giới hạn trong phạm vi thử nghiệm; và lớp ứng dụng đang xây dựng chỉ nên thảo luận về các hướng phát triển đã công khai.
@Dusk $DUSK #dusk