#termmax @TermMax TermMax biến mỗi vị thế đòn bẩy thành một GT, tức là ERC-721. Lần đầu tiên nhìn thấy thiết kế này, tôi không nghĩ nhiều, cho đến khi nhận ra rằng NFT có thể được chuyển nhượng—điều đó có nghĩa là một “vị thế mang nợ”, về lý thuyết có thể bán cho người khác.
Với các vị thế đòn bẩy thông thường, rủi ro và lợi nhuận gắn chặt vào chính người mở vị thế: lỗ thì tự chịu, lãi thì tự hưởng. GT tách bạch điều đó. Nếu GT được lưu chuyển trên thị trường thứ cấp, người mua không nhận được một “tài sản chắc chắn”, mà nhận được một “trạng thái tỷ lệ thế chấp tại thời điểm đó + rủi ro thanh lý trong tương lai”. Người sẵn sàng nhận “hàng” về bản chất đang định giá sức khỏe hiện tại của vị thế đó, chẳng khác gì mua một trái phiếu chiết khấu, chỉ khác rằng tài sản thế chấp và cấu trúc đòn bẩy phức tạp hơn nhiều so với trái phiếu.
Nếu thiết kế của TermMax thực sự vận hành, nó sẽ tạo ra một hành vi giao dịch mới: có người chuyên “đón” những GT có LTV đã lệch khá cao nhưng chưa chạm LLTV, với cược rằng mình có thể tìm được người mua tiếp theo trước khi đến đường thanh lý; hoặc cược rằng mình có năng lực quản lý vị thế tốt hơn so với chủ sở hữu ban đầu. Nghe có vẻ như đang tìm được một bên tiếp nhận rủi ro “chuyên nghiệp” hơn, nhưng cũng có thể chỉ là chuyển rủi ro thanh lý từ tay một người thiếu chuyên môn sang tay một người thiếu chuyên môn khác—chỉ khác là người thứ hai dám cược hơn.
Điều tôi muốn làm rõ là: thị trường thứ cấp của GT hiện có thật sự ghi nhận các giao dịch chuyển tay hay không; khi giao dịch, thông tin về trạng thái thế chấp giữa bên mua và bên bán có đối xứng không, hay việc “có thể chuyển nhượng” này hiện chỉ dừng ở lớp hợp đồng, còn thực tế không ai dùng theo cách đó. Một vị thế của TermMax có được giao dịch hay không, và việc nó có từng được giao dịch hay không, là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Với các vị thế đòn bẩy thông thường, rủi ro và lợi nhuận gắn chặt vào chính người mở vị thế: lỗ thì tự chịu, lãi thì tự hưởng. GT tách bạch điều đó. Nếu GT được lưu chuyển trên thị trường thứ cấp, người mua không nhận được một “tài sản chắc chắn”, mà nhận được một “trạng thái tỷ lệ thế chấp tại thời điểm đó + rủi ro thanh lý trong tương lai”. Người sẵn sàng nhận “hàng” về bản chất đang định giá sức khỏe hiện tại của vị thế đó, chẳng khác gì mua một trái phiếu chiết khấu, chỉ khác rằng tài sản thế chấp và cấu trúc đòn bẩy phức tạp hơn nhiều so với trái phiếu.
Nếu thiết kế của TermMax thực sự vận hành, nó sẽ tạo ra một hành vi giao dịch mới: có người chuyên “đón” những GT có LTV đã lệch khá cao nhưng chưa chạm LLTV, với cược rằng mình có thể tìm được người mua tiếp theo trước khi đến đường thanh lý; hoặc cược rằng mình có năng lực quản lý vị thế tốt hơn so với chủ sở hữu ban đầu. Nghe có vẻ như đang tìm được một bên tiếp nhận rủi ro “chuyên nghiệp” hơn, nhưng cũng có thể chỉ là chuyển rủi ro thanh lý từ tay một người thiếu chuyên môn sang tay một người thiếu chuyên môn khác—chỉ khác là người thứ hai dám cược hơn.
Điều tôi muốn làm rõ là: thị trường thứ cấp của GT hiện có thật sự ghi nhận các giao dịch chuyển tay hay không; khi giao dịch, thông tin về trạng thái thế chấp giữa bên mua và bên bán có đối xứng không, hay việc “có thể chuyển nhượng” này hiện chỉ dừng ở lớp hợp đồng, còn thực tế không ai dùng theo cách đó. Một vị thế của TermMax có được giao dịch hay không, và việc nó có từng được giao dịch hay không, là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.