Tôi đã đập đầu vào việc này suốt mấy ngày.

Tôi nghĩ đơn giản: Phoenix mã hoá các ghi chú. Việc chuyển giao biến mất. Người gửi, người nhận, số tiền đều bị ẩn.

Vậy nếu DUSK của tôi vốn đã được bảo mật riêng bên trong Phoenix, thì tại sao việc gửi chính DUSK đó sang Rusk lại đột nhiên cần một kiểu bảo mật khác?

Nó giống như việc tôi đóng dấu niêm phong một lá thư trong phong bì, rồi lại được bảo rằng tôi cần một phong bì mới chỉ vì tôi đưa nó cho người khác.

Rồi cuối cùng tôi cũng nhận ra.

Một smart contract không chỉ là một nơi nhận khác.

Phoenix được xây dựng để chuyển giá trị một cách riêng tư. Rusk là nơi giá trị đó thực sự phát huy tác dụng—được tính toán, được hoán đổi, hoặc được kích hoạt theo các điều kiện liên quan đến những dữ liệu riêng tư khác.

Và tại đây, các ghi chú được mã hoá đã vấp phải rào cản.

Bạn có thể giữ một ghi chú được niêm phong khi di chuyển nó. Nhưng bạn không thể thực hiện tính toán có ý nghĩa trên những gì bên trong nếu không có cách làm việc với dữ liệu đã được mã hoá.

Đó chính là nhiệm vụ mà Zilch đang giải quyết.

Cùng một DUSK. Bối cảnh khác. Bài toán bảo mật khác.

Phoenix đưa giá trị đến nơi một cách riêng tư.

Zilch giữ nó riêng tư trong khi giá trị thực sự hoạt động bên trong Rusk.

Tôi đã coi “bảo mật” như một tấm chăn duy nhất: riêng tư là riêng tư.

Nhưng không phải vậy.

Di chuyển một thứ một cách riêng tư và tính toán trên nó một cách riêng tư là hai bài toán hoàn toàn khác nhau.

Chính sự khác biệt đó cuối cùng đã làm cho toàn bộ kiến trúc trở nên rõ ràng với tôi.

@Dusk #dusk $DUSK

$BTW


$VELVET