Có lẽ đây chính là lý do khiến tôi vẫn chưa cắt lỗ với DUSK. Theo cơ chế phát hành được công bố chính thức, DUSK sẽ phát hành 500 triệu token phục vụ phần thưởng cho việc staking node không theo kiểu tuyến tính đều đặn, mà theo logic suy giảm giảm một nửa theo chu kỳ 4 năm. Điều đó có nghĩa là trong 4 năm đầu, phải phát hành trực tiếp hơn 250 triệu DUSK, chiếm đúng một nửa tổng lượng trong “bể” phát hành.
Mục đích thiết kế cơ chế này từ phía chính thức rất rõ ràng: muốn ở giai đoạn đầu dùng lạm phát cao để trợ cấp, thu hút đủ các node do Provisioner xác thực, rồi dùng đồng thuận SBA để nâng “tấm đỡ an toàn” của mạng.
Nhưng thực tế lại nằm ở một nghịch lý lớn đúng tại đây.
Hạng mục đường đua cốt lõi mà Dusk đặt cược là chứng khoán tuân thủ theo chuẩn châu Âu và RWA. Bất kỳ ai từng làm việc với các giấy phép tài chính truyền thống đều biết rằng, từ kiểm tra tuân thủ giấy phép vận hành, giai đoạn sandbox, cho tới việc các công ty chứng khoán truyền thống thực sự đưa tài sản lên on-chain, thì chu kỳ thường bắt đầu bằng quy mô 3 đến 5 năm, là một cuộc giằng co kéo dài.
Tốc độ thúc đẩy tuân thủ của tổ chức vốn dĩ “chậm như rùa”, trong khi tốc độ pha loãng token của các public chain lại là kiểu “nhanh tiến lên”.
Thế là hình thành một khoảng kẹt vô cùng khó chịu: trong 4 năm đầu, khi lạm phát mạng cao nhất và áp lực bán (sell pressure) nặng nhất, gần như không thể để on-chain chạy ra hàng loạt các giao dịch thanh toán thật của các tổ chức tuân thủ. Khi đó, phần node nhận được từ phí Gas hầu như không đáng kể; về bản chất mọi người chủ yếu dùng “lạm phát của giao thức” để lao vào cạnh tranh lẫn nhau. Đến khi vài năm sau hệ thống tuân thủ thật sự đã trưởng thành, tài sản của tổ chức cuối cùng có thể được đưa lên on-chain theo quy mô, thì phần bù cho việc tạo khối (block subsidy) đã hoàn tất xong vòng đầu bị cắt giảm còn một nửa.
Khi đó, nếu thu nhập Gas thực tế tạo ra trên chain không thể bù được khoảng sụt dốc do giảm trợ cấp, thì chi phí bảo trì node và suất sinh lợi từ staking sẽ lập tức mất cân bằng.
Chạy node theo đồng thuận SBA là có chi phí máy chủ thực và rủi ro bị phạt cả phần mềm lẫn phần cứng. Mức ngưỡng thấp 1000 token đúng là giúp giảm khó khăn khi gia nhập, nhưng nếu không có nguồn “dịch vụ nghiệp vụ thật” tần suất cao, thì về bản chất mạng staking chỉ là khóa thanh khoản vào một “bể chứa” đổi lại việc nhận trả muộn. Khi thị trường bước vào giai đoạn siết chặt thanh khoản, pool đồng thuận dựa thuần vào trợ cấp token như vậy rất dễ biến thành trò chơi chạy trốn giữa những người staking.
Tôi chưa bao giờ nghi ngờ sự tích lũy vững chắc của Dusk về zero-knowledge proofs và kiến trúc tuân thủ, nhưng đầu tư không thể chỉ nhìn tầm nhìn lớn lao đến đâu; còn phải tính rõ chi phí thời gian và đường cong cung. #dusk $DUSK @Dusk
Mục đích thiết kế cơ chế này từ phía chính thức rất rõ ràng: muốn ở giai đoạn đầu dùng lạm phát cao để trợ cấp, thu hút đủ các node do Provisioner xác thực, rồi dùng đồng thuận SBA để nâng “tấm đỡ an toàn” của mạng.
Nhưng thực tế lại nằm ở một nghịch lý lớn đúng tại đây.
Hạng mục đường đua cốt lõi mà Dusk đặt cược là chứng khoán tuân thủ theo chuẩn châu Âu và RWA. Bất kỳ ai từng làm việc với các giấy phép tài chính truyền thống đều biết rằng, từ kiểm tra tuân thủ giấy phép vận hành, giai đoạn sandbox, cho tới việc các công ty chứng khoán truyền thống thực sự đưa tài sản lên on-chain, thì chu kỳ thường bắt đầu bằng quy mô 3 đến 5 năm, là một cuộc giằng co kéo dài.
Tốc độ thúc đẩy tuân thủ của tổ chức vốn dĩ “chậm như rùa”, trong khi tốc độ pha loãng token của các public chain lại là kiểu “nhanh tiến lên”.
Thế là hình thành một khoảng kẹt vô cùng khó chịu: trong 4 năm đầu, khi lạm phát mạng cao nhất và áp lực bán (sell pressure) nặng nhất, gần như không thể để on-chain chạy ra hàng loạt các giao dịch thanh toán thật của các tổ chức tuân thủ. Khi đó, phần node nhận được từ phí Gas hầu như không đáng kể; về bản chất mọi người chủ yếu dùng “lạm phát của giao thức” để lao vào cạnh tranh lẫn nhau. Đến khi vài năm sau hệ thống tuân thủ thật sự đã trưởng thành, tài sản của tổ chức cuối cùng có thể được đưa lên on-chain theo quy mô, thì phần bù cho việc tạo khối (block subsidy) đã hoàn tất xong vòng đầu bị cắt giảm còn một nửa.
Khi đó, nếu thu nhập Gas thực tế tạo ra trên chain không thể bù được khoảng sụt dốc do giảm trợ cấp, thì chi phí bảo trì node và suất sinh lợi từ staking sẽ lập tức mất cân bằng.
Chạy node theo đồng thuận SBA là có chi phí máy chủ thực và rủi ro bị phạt cả phần mềm lẫn phần cứng. Mức ngưỡng thấp 1000 token đúng là giúp giảm khó khăn khi gia nhập, nhưng nếu không có nguồn “dịch vụ nghiệp vụ thật” tần suất cao, thì về bản chất mạng staking chỉ là khóa thanh khoản vào một “bể chứa” đổi lại việc nhận trả muộn. Khi thị trường bước vào giai đoạn siết chặt thanh khoản, pool đồng thuận dựa thuần vào trợ cấp token như vậy rất dễ biến thành trò chơi chạy trốn giữa những người staking.
Tôi chưa bao giờ nghi ngờ sự tích lũy vững chắc của Dusk về zero-knowledge proofs và kiến trúc tuân thủ, nhưng đầu tư không thể chỉ nhìn tầm nhìn lớn lao đến đâu; còn phải tính rõ chi phí thời gian và đường cong cung. #dusk $DUSK @Dusk