Tôi đã suy nghĩ về cuộc bỏ phiếu Open Dusk theo một cách khác.

Ban đầu, “đốt phần thưởng khối để đưa vào một quỹ” nghe có vẻ như một thay đổi cấp vốn đơn giản.

Nhưng phần thú vị nằm ở chỗ ai là người quyết định những phần thưởng đó sẽ trở thành cái gì.

Mô hình khuyến khích hiện tại của Dusk đã gửi một phần phần thưởng khối cho phát triển, đồng thời một số khoản phần thưởng có thể bị đốt khi chúng không được phân phối.

OpenDusk đề xuất chuyển những phần thưởng đã bị đốt đó vào một quỹ dựa trên cộng đồng.

Việc này làm thay đổi câu hỏi từ:
“Có nên đốt những phần thưởng @Dusk này không?”
thành:

“Cộng đồng có thể biến các phần thưởng không được sử dụng thành vốn cho hệ sinh thái một cách hiệu quả không?”

Đây chính là lúc mọi thứ trở nên thú vị.

Một quỹ có thể cung cấp nguồn tài trợ cho các nhà phát triển mà không cần phải dựa hoàn toàn vào Quỹ (Foundation).

Điều này phù hợp với ý tưởng OpenDusk rộng hơn là trao cho cộng đồng một vai trò lớn hơn trong việc phát triển các trường hợp sử dụng.

Nhưng vẫn có một sự đánh đổi quan trọng.

Việc đốt là đơn giản về mặt cơ chế: token biến mất.
Một quỹ thì lại đưa vào quản trị, các quyết định phân bổ và rủi ro khi triển khai. Vì vậy, giá trị của cơ chế này phụ thuộc ít hơn vào việc quỹ có tồn tại hay không, và nhiều hơn vào việc vốn của quỹ có được phân bổ minh bạch hay không và liệu nó có thực sự tạo ra hoạt động hữu ích hay không.

Vì vậy, tôi sẽ không coi cuộc bỏ phiếu này đơn giản là thiên về lạc quan hay bi quan đối với @Dusk .

Tôi sẽ xem điều gì xảy ra sau cuộc bỏ phiếu.

Liệu vốn do cộng đồng kiểm soát có thể tạo ra sự tăng trưởng hệ sinh thái tốt hơn so với việc chỉ loại bỏ các token đó khỏi lưu thông không?
#dusk #FOMCWatch #USStorageStocksExtendLosses #ToyotaFinanceLaunchesTokenizedBondForRetail
$HEMI $MUBARAK $DUSK

Open Dusk nên làm gì với các phần thưởng đã bị đốt?