Hôm nay tôi lại quay lại TermMax, lần này suy nghĩ ít hơn về cơ chế và nhiều hơn về việc ai thực sự đứng ra quản trị các tham số đứng sau nó. Các hệ thống lãi suất cố định không hề tĩnh tại theo bản chất; vẫn có người phải quyết định kỳ hạn được thiết lập như thế nào, tỷ lệ tài sản đảm bảo (collateral) được điều chỉnh ra sao và các thị trường mới được niêm yết như thế nào. Chính điều đó đã thu hút sự chú ý của tôi sang phía quản trị.

Điều có vẻ thú vị là một giao thức được xây dựng xoay quanh sự chắc chắn về lãi suất vẫn cần một lớp phán quyết của con người hoặc được điều hành bởi DAO đứng phía sau. Nó khiến tôi nghĩ về sự giằng co giữa việc cung cấp cho người dùng những kết quả “cố định” trong khi các tham số nền tảng lại vẫn có thể được điều chỉnh thông qua các phiếu bầu quản trị. Nếu các quy tắc có thể thay đổi, thì “cố định” thực sự cố định đến mức nào? Đó là câu hỏi mà tôi không thể trả lời chỉ bằng cách đọc tài liệu.

Ngoài ra còn có điều đáng để suy ngẫm về mức độ phi tập trung của cơ chế quản trị đó ở giai đoạn hiện tại. Các giao thức giai đoạn đầu thường bắt đầu với một nhóm nhỏ đưa ra các quyết định cốt lõi trước khi dần dần mở rộng cho nhiều người hơn, và tôi chưa hoàn toàn chắc TermMax hiện đang đứng ở đâu trong phổ đó. Nếu một vài địa chỉ có thể tác động đến các tham số tài sản đảm bảo hoặc cấu trúc kỳ hạn, liệu điều đó có tạo ra một dạng rủi ro tập trung bị che giấu dưới lớp nhãn “phi tập trung” hay không? Tôi không nói vậy như một lời chỉ trích—mà là vì tôi thật sự muốn hiểu rõ hơn.

Nhìn từ bên ngoài, lớp quản trị có cảm giác là phần sẽ âm thầm định hình mọi thứ khác theo thời gian ở TermMax, ngay cả khi nó không nhận được nhiều sự chú ý như các cơ chế cho vay hay options. Có lẽ đó là bài kiểm tra thực sự sắp tới… dù sao thì thời gian sẽ trả lời thôi👍

#termmax @TermMax