Tôi đã dành một phần hôm nay để xem lại thiết kế kỹ thuật của Dusk và cuối cùng lại thấy mình đặt câu hỏi về một số giả định nằm sau hiệu quả và bảo mật của nó, thay vì chỉ tập trung vào các tính năng nổi bật.

Lập luận về môi trường dường như đến từ nhiều nơi. PoS làm giảm sự cạnh tranh tính toán gắn với PoW, trong khi Kadcast nhằm giảm lưu lượng mạng dư thừa. Nhưng hiệu quả thực sự đến từ cơ chế đồng thuận nhiều đến đâu, và đến từ lớp truyền thông nhiều đến đâu? Tôi không tìm được đủ dữ liệu để tách bạch rõ ràng các tác động này.

Vấn đề quyền riêng tư cũng khiến tôi lo ngại. Nếu chi tiết giao dịch được cố ý che giấu, liệu quyền riêng tư mạnh hơn có thể làm cho một số hình thức giám sát theo quy định trở nên khó khăn hơn không? Dusk có vẻ được thiết kế xoay quanh khả năng kiểm toán chọn lọc, nhưng ranh giới chính xác nằm ở đâu?

Kadcast cũng khiến tôi nghĩ về các giả định được kế thừa. Vì nó dựa trên các nguyên lý của Kademlia, điều gì sẽ xảy ra nếu một kẻ tấn công thao túng các mối quan hệ định tuyến hoặc cô lập các nhóm nút?

Mô hình đồng thuận dựa trên các ủy ban lại đặt ra một câu hỏi khác. Các ủy ban được chọn ngẫu nhiên có thể làm cho việc đạt đồng thuận hiệu quả, nhưng chúng cũng kéo theo những giả định bảo mật ở cấp độ ủy ban. Mức độ tập trung vốn độc hại cần lớn đến mức nào trước khi điều đó trở thành mối lo nghiêm trọng?

Tôi cũng thấy cơ chế tín dụng khá thú vị, vì việc giảm trọng số hiệu dụng của người cung cấp dịch vụ sau khi nhận được tín dụng có vẻ được thiết kế để hạn chế việc được chọn lặp lại và tình trạng tập trung. Nhưng điều đó giữ vững đến đâu khi phân phối vốn cực kỳ không đồng đều?

Chế độ khẩn cấp có lẽ là phần kỳ lạ nhất. Tại sao lại tắt bộ đếm thời gian chờ khi mạng đã đang gặp khó khăn? Tôi hiểu mục tiêu là sớm khôi phục tiến độ, nhưng việc lặp lại vô thời hạn tạo ra những rủi ro mới gì?

Những đánh đổi đó có vẻ quan trọng với tôi hơn các tuyên bố về hiệu năng đơn thuần.

#dusk $DUSK @Dusk