Thứ khiến tôi dừng lại để tìm hiểu TermMax chính là cách dự án xử lý vấn đề “nợ xấu”
Nói thật thì trước đây tôi từng nghiên cứu DeFi. Khi xem giới thiệu dự án, thường sẽ thấy một loạt cụm từ như “lợi suất cao, chi phí thấp, hiệu quả cao”, nên rất dễ bị cuốn theo.
Nhưng rồi dần dần tôi hình thành một thói quen:
Tôi cố ý đi xem những thứ mà dự án ít muốn bạn nhìn thấy.
Ví dụ:
Nếu ai đó không trả nợ thì sao?
Nếu tài sản thế chấp giảm giá mạnh thì sao?
Nếu quá trình thanh lý không được thực hiện sạch sẽ thì sao?
Vì trong thị trường bò, mọi người đều đang thảo luận làm sao để kiếm tiền.
Thực sự quyết định một giao thức có sống được hay không, thường lại nằm ở việc nó xử lý thua lỗ như thế nào trong thị trường gấu.
TermMax có một cơ chế mà tôi thấy khá đáng để đem ra bàn: Physical Delivery — cơ chế giao nhận vật chất.
Theo giải thích trong tài liệu chính thức, nếu bên vay vi phạm và quá trình thanh lý không bù đắp hoàn toàn nghĩa vụ nợ, thì bên cho vay có thể nhận trực tiếp tài sản thế chấp theo tỷ lệ, thay vì chỉ chờ một khoản “bồi thường rủi ro” mang tính trừu tượng.
Trên sổ sách có vẻ như vẫn còn tiền, nhưng đến lúc thật sự xảy ra sự cố thì mới phát hiện ra rằng tài sản căn bản không thể bán được.
Đặc biệt trong các kịch bản biến động cực đoan.
ETH đột ngột lao dốc.
Giá tài sản thế chấp thay đổi nhanh chóng.
Các robot thanh lý tranh giành.
DEX xuất hiện trượt giá.
Cuối cùng, vấn đề có thể không còn là “có thanh lý hay không”, mà là:
Sau khi thanh lý xong, thực sự còn lại bao nhiêu tài sản.
Tư duy của TermMax ít nhất đã để lại một lối dự phòng tại đây:
Nếu nợ không được bù đắp hoàn toàn, bên cho vay có thể nhận phần tài sản thế chấp tương ứng theo tỷ lệ.
Tất nhiên, điều này tuyệt đối không đồng nghĩa với việc “không có rủi ro mất vốn”.
Tài liệu rủi ro chính thức cũng nêu rõ, các trường hợp như biến động cực đoan, thất bại trong việc thực thi thanh lý, thiếu thanh khoản trên thị trường… đều có thể dẫn đến thua lỗ.
Ngược lại, tôi lại thấy rằng thiết kế như vậy đáng để nghiên cứu hơn rất nhiều so với một câu kiểu “an toàn”.
Bởi vì sản phẩm tài chính thực sự trưởng thành, chưa bao giờ là việc nói với bạn:
“Chắc chắn sẽ không xảy ra vấn đề.”
Nền tảng thật sự của một giao thức DeFi không nằm ở việc trong lúc thị trường tốt thì kiếm được bao nhiêu, mà nằm ở việc khi thị trường xấu thì phần thua lỗ được phân bổ như thế nào.
Nếu sau này mọi người chỉ nghiên cứu TermMax và tập trung mỗi vào APY, thì tôi lại thấy hơi đáng tiếc.
Những thứ thực sự quyết định sức sống của một giao thức thường lại nằm trong các điều khoản rủi ro trông có vẻ “không hấp dẫn”.
@TermMax #TermMax
Nói thật thì trước đây tôi từng nghiên cứu DeFi. Khi xem giới thiệu dự án, thường sẽ thấy một loạt cụm từ như “lợi suất cao, chi phí thấp, hiệu quả cao”, nên rất dễ bị cuốn theo.
Nhưng rồi dần dần tôi hình thành một thói quen:
Tôi cố ý đi xem những thứ mà dự án ít muốn bạn nhìn thấy.
Ví dụ:
Nếu ai đó không trả nợ thì sao?
Nếu tài sản thế chấp giảm giá mạnh thì sao?
Nếu quá trình thanh lý không được thực hiện sạch sẽ thì sao?
Vì trong thị trường bò, mọi người đều đang thảo luận làm sao để kiếm tiền.
Thực sự quyết định một giao thức có sống được hay không, thường lại nằm ở việc nó xử lý thua lỗ như thế nào trong thị trường gấu.
TermMax có một cơ chế mà tôi thấy khá đáng để đem ra bàn: Physical Delivery — cơ chế giao nhận vật chất.
Theo giải thích trong tài liệu chính thức, nếu bên vay vi phạm và quá trình thanh lý không bù đắp hoàn toàn nghĩa vụ nợ, thì bên cho vay có thể nhận trực tiếp tài sản thế chấp theo tỷ lệ, thay vì chỉ chờ một khoản “bồi thường rủi ro” mang tính trừu tượng.
Trên sổ sách có vẻ như vẫn còn tiền, nhưng đến lúc thật sự xảy ra sự cố thì mới phát hiện ra rằng tài sản căn bản không thể bán được.
Đặc biệt trong các kịch bản biến động cực đoan.
ETH đột ngột lao dốc.
Giá tài sản thế chấp thay đổi nhanh chóng.
Các robot thanh lý tranh giành.
DEX xuất hiện trượt giá.
Cuối cùng, vấn đề có thể không còn là “có thanh lý hay không”, mà là:
Sau khi thanh lý xong, thực sự còn lại bao nhiêu tài sản.
Tư duy của TermMax ít nhất đã để lại một lối dự phòng tại đây:
Nếu nợ không được bù đắp hoàn toàn, bên cho vay có thể nhận phần tài sản thế chấp tương ứng theo tỷ lệ.
Tất nhiên, điều này tuyệt đối không đồng nghĩa với việc “không có rủi ro mất vốn”.
Tài liệu rủi ro chính thức cũng nêu rõ, các trường hợp như biến động cực đoan, thất bại trong việc thực thi thanh lý, thiếu thanh khoản trên thị trường… đều có thể dẫn đến thua lỗ.
Ngược lại, tôi lại thấy rằng thiết kế như vậy đáng để nghiên cứu hơn rất nhiều so với một câu kiểu “an toàn”.
Bởi vì sản phẩm tài chính thực sự trưởng thành, chưa bao giờ là việc nói với bạn:
“Chắc chắn sẽ không xảy ra vấn đề.”
Nền tảng thật sự của một giao thức DeFi không nằm ở việc trong lúc thị trường tốt thì kiếm được bao nhiêu, mà nằm ở việc khi thị trường xấu thì phần thua lỗ được phân bổ như thế nào.
Nếu sau này mọi người chỉ nghiên cứu TermMax và tập trung mỗi vào APY, thì tôi lại thấy hơi đáng tiếc.
Những thứ thực sự quyết định sức sống của một giao thức thường lại nằm trong các điều khoản rủi ro trông có vẻ “không hấp dẫn”.
@TermMax #TermMax
