Tôi nhận thấy một điều về các khoản đầu tư có kỳ hạn cố định: ngày đáo hạn có vẻ khá “nhàm” cho đến khi tôi bắt đầu suy nghĩ về việc vốn sẽ làm gì vài ngày trước khi nó đến. Mọi người hiếm khi chờ đúng đến lúc kết thúc để quyết định điều gì xảy ra tiếp theo. Họ bắt đầu tìm kiếm sớm hơn.
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu thị trường RWA của TermMax cuối cùng có thể tạo ra một thứ giống như lịch lợi suất trên chuỗi (onchain yield calendar) hay không. Nếu các tài sản token hóa khác nhau và các thị trường tín dụng cùng đáo hạn vào những ngày đã biết, thì việc luân chuyển vốn sẽ trở nên phần nào có thể dự đoán. Một vị thế tiến gần đáo hạn, người cho vay bắt đầu so sánh cơ hội lãi suất cố định tiếp theo, thanh khoản dịch chuyển, rồi phần vốn được hoàn trả có thể lại đi vào một thị trường khác.
Điều thú vị không nằm ở bản thân “đáo hạn”. Mà là sự “xoay vòng” quanh nó.
Một kỳ đáo hạn lớn có thể tạo ra tính thanh khoản tạm thời trước khi khoản tiền đó được tái đầu tư, gần giống như một lần đặt lại vốn theo lịch. Nhưng tôi còn do dự khi gọi đó là “nhu cầu”. Lợi ích/chính sách có thể đơn giản là đẩy cùng một lượng thanh khoản từ thị trường này sang thị trường khác, tạo ra hoạt động mà không tạo thêm người vay mới hay vốn “dính” lại lâu.
Tôi sẽ theo dõi sự lặp lại. Người cho vay có liên tục chuyển (roll) các vị thế đã đáo hạn sang các thị trường TermMax mới không? Người đi vay có quay lại cho một kỳ hạn khác mà không bị kéo trở lại nhờ các khoản trợ cấp (subsidy) hay không?
Nếu hành vi đó trở nên nhìn thấy rõ trên nhiều kỳ đáo hạn, thì lịch sẽ bắt đầu cho thấy nhiều hơn “chỉ là các ngày”. Nó bắt đầu cho thấy nơi mà vốn có thể di chuyển tiếp theo.
Dù vậy, việc liệu điều đó có trở thành “phát hiện lợi suất” thực sự hay chỉ là canh tác thanh khoản có thể dự đoán vẫn chưa được giải quyết.
#termmax @TermMax
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu thị trường RWA của TermMax cuối cùng có thể tạo ra một thứ giống như lịch lợi suất trên chuỗi (onchain yield calendar) hay không. Nếu các tài sản token hóa khác nhau và các thị trường tín dụng cùng đáo hạn vào những ngày đã biết, thì việc luân chuyển vốn sẽ trở nên phần nào có thể dự đoán. Một vị thế tiến gần đáo hạn, người cho vay bắt đầu so sánh cơ hội lãi suất cố định tiếp theo, thanh khoản dịch chuyển, rồi phần vốn được hoàn trả có thể lại đi vào một thị trường khác.
Điều thú vị không nằm ở bản thân “đáo hạn”. Mà là sự “xoay vòng” quanh nó.
Một kỳ đáo hạn lớn có thể tạo ra tính thanh khoản tạm thời trước khi khoản tiền đó được tái đầu tư, gần giống như một lần đặt lại vốn theo lịch. Nhưng tôi còn do dự khi gọi đó là “nhu cầu”. Lợi ích/chính sách có thể đơn giản là đẩy cùng một lượng thanh khoản từ thị trường này sang thị trường khác, tạo ra hoạt động mà không tạo thêm người vay mới hay vốn “dính” lại lâu.
Tôi sẽ theo dõi sự lặp lại. Người cho vay có liên tục chuyển (roll) các vị thế đã đáo hạn sang các thị trường TermMax mới không? Người đi vay có quay lại cho một kỳ hạn khác mà không bị kéo trở lại nhờ các khoản trợ cấp (subsidy) hay không?
Nếu hành vi đó trở nên nhìn thấy rõ trên nhiều kỳ đáo hạn, thì lịch sẽ bắt đầu cho thấy nhiều hơn “chỉ là các ngày”. Nó bắt đầu cho thấy nơi mà vốn có thể di chuyển tiếp theo.
Dù vậy, việc liệu điều đó có trở thành “phát hiện lợi suất” thực sự hay chỉ là canh tác thanh khoản có thể dự đoán vẫn chưa được giải quyết.
#termmax @TermMax