Đôi khi tôi tự bắt gặp mình cho rằng các AMM thanh khoản tập trung có thể xử lý mọi token miễn là bạn đặt biên giá đủ chặt. Đó có vẻ là cách các pool Uniswap v3 tiêu chuẩn vận hành. Chọn một khoảng giá, đỗ một lượng thanh khoản nào đó, rồi thu phí swap. Sau đó tôi bắt đầu tìm hiểu AMM dạng lệnh giới hạn theo phạm vi chuyên biệt của TermMax, và tôi nhận ra nó được xây dựng dựa trên một giả định hoàn toàn khác về sự suy giảm theo thời gian.
Phần thú vị không hẳn nằm ở công thức đường cong bonding curve. Các đường cong bất biến chuẩn chỉ theo dõi các giao dịch spot swaps, hoàn toàn không để ý đến việc các hợp đồng nợ có kỳ hạn cố định sẽ hội tụ về mệnh giá (par) khi thời hạn đáo hạn đến gần. Trong giao dịch trái phiếu truyền thống, các nhà tạo lập thị trường liên tục cập nhật lại mức chênh lợi suất theo thời gian, thay vì giữ nguyên các lệnh giới hạn giá tĩnh. Trên chuỗi, việc ép các token có thời gian suy giảm vào các dải AMM tĩnh thông thường sẽ đảm bảo gây ra impermanent loss khi tài sản tự nhiên trôi dạt về giá trị đầy đủ.
Tôi phải đọc cơ chế định giá đó hai lần vì ban đầu tôi nghĩ rằng đây chỉ là một pool tập trung điển hình với khoảng tick chặt hơn. Không phải vậy—hiện tại tôi hiểu rằng nó hoạt động khác. AMM tự động tính đến thời gian còn lại đến đáo hạn, và dịch chuyển tự động ranh giới giá khi thời điểm hết hạn đến gần.
Logic nhất quán giữa các nhà tạo lập thị trường trái phiếu và thanh khoản kỳ hạn trên chuỗi vẫn giữ nguyên: định giá theo thời gian cần các mục tiêu biết thay đổi, không phải các pool tĩnh. Cuối cùng, một AMM có nhận thức về thời gian chỉ là một nỗ lực để định giá “duration” mà không cần các relayer ngoài chuỗi. Tôi vẫn chưa chắc liệu bài toán khó hơn là thiết kế các đường cong bất biến động, hay là tìm đủ nhà cung cấp thanh khoản thụ động sẵn sàng khóa vốn của họ trong một “dải” đang dịch chuyển cho đến khi đáo hạn.
#termmax @TermMax $ACE $GPS $HEMI
Phần thú vị không hẳn nằm ở công thức đường cong bonding curve. Các đường cong bất biến chuẩn chỉ theo dõi các giao dịch spot swaps, hoàn toàn không để ý đến việc các hợp đồng nợ có kỳ hạn cố định sẽ hội tụ về mệnh giá (par) khi thời hạn đáo hạn đến gần. Trong giao dịch trái phiếu truyền thống, các nhà tạo lập thị trường liên tục cập nhật lại mức chênh lợi suất theo thời gian, thay vì giữ nguyên các lệnh giới hạn giá tĩnh. Trên chuỗi, việc ép các token có thời gian suy giảm vào các dải AMM tĩnh thông thường sẽ đảm bảo gây ra impermanent loss khi tài sản tự nhiên trôi dạt về giá trị đầy đủ.
Tôi phải đọc cơ chế định giá đó hai lần vì ban đầu tôi nghĩ rằng đây chỉ là một pool tập trung điển hình với khoảng tick chặt hơn. Không phải vậy—hiện tại tôi hiểu rằng nó hoạt động khác. AMM tự động tính đến thời gian còn lại đến đáo hạn, và dịch chuyển tự động ranh giới giá khi thời điểm hết hạn đến gần.
Logic nhất quán giữa các nhà tạo lập thị trường trái phiếu và thanh khoản kỳ hạn trên chuỗi vẫn giữ nguyên: định giá theo thời gian cần các mục tiêu biết thay đổi, không phải các pool tĩnh. Cuối cùng, một AMM có nhận thức về thời gian chỉ là một nỗ lực để định giá “duration” mà không cần các relayer ngoài chuỗi. Tôi vẫn chưa chắc liệu bài toán khó hơn là thiết kế các đường cong bất biến động, hay là tìm đủ nhà cung cấp thanh khoản thụ động sẵn sàng khóa vốn của họ trong một “dải” đang dịch chuyển cho đến khi đáo hạn.
#termmax @TermMax $ACE $GPS $HEMI