#termmax @TermMax
Sáng nay, chị gái lớn của tôi đã kể cho tôi nghe về @TermMax , một dự án tập trung vào việc mở rộng các “liquidity hub” của mình trên nhiều mạng lớn như Ethereum, BNB Chain, Arbitrum,... Nói đơn giản thì TermMax đang mang những lợi ích của lãi suất cố định từ ngân hàng truyền thống sang các nền tảng on-chain hoặc DeFi, giúp chúng an toàn hơn và dễ sử dụng hơn.
Vâng, và đó là lý do tôi bắt đầu tìm hiểu thị trường kỳ hạn cố định của @TermMax và thanh khoản Cross Chain sâu hơn một chút. Nhưng nghe này, ban đầu mọi thứ có vẻ khá đơn giản. Gửi một tài sản được token hóa hoặc USDT vào một thị trường ngắn hạn, chọn mức giá thực hiện (strike price), rồi nhận lợi suất trong một khoảng thời gian nhất định. Hiện tại, các con số như 50%+ APY và 60x AP thoáng qua trong đầu, nhưng chỉ nhìn vào những con số đó thì không thực sự cho tôi biết câu chuyện thật sự. Tôi thà dừng lại ở chỗ khác. Thành thật mà nói, nếu thanh khoản được trải rộng trên các blockchain khác nhau, thì dù sản phẩm kỳ hạn cố định tốt đến đâu, trải nghiệm truy cập của người dùng cũng sẽ không phải lúc nào cũng giống nhau. Thanh khoản trên Ethereum ở một phía, thanh khoản trên BNB Chain ở phía còn lại, và các Layer-2 cũng tạo ra các “pool” thanh khoản riêng biệt. Đó là điều đáng để suy nghĩ 🤔
Tuy nhiên, đây là chỗ ý tưởng thanh khoản Cross-chain của TermMax trở nên thú vị. Mục tiêu của họ không chỉ là chạy một dịch vụ kỳ hạn cố định trên một chain, mà là đưa thanh khoản từ nhiều mạng khác nhau về cùng một nơi. Tức là họ đang cố gắng dần dần giảm tầm quan trọng của việc người dùng đến từ blockchain nào, và tạo ra một “universal liquidity hub”. Tuy vậy, vẫn có một câu hỏi ở đây nữa. Việc đưa thanh khoản về một chỗ và biến thanh khoản đó có thể sử dụng trong thực tế là không giống nhau. Tôi không nói rằng tôi đúng. Nhưng với tôi, bài kiểm tra dài hạn của TermMax không chỉ là họ có thể tạo ra bao nhiêu lợi suất. Thử thách thật sự sẽ là mức độ dễ dàng để thanh khoản của các chain khác nhau có thể hoạt động với nhau. Hmm, vậy là xong.
Cuối cùng, câu hỏi lớn của tài chính kỳ hạn cố định có lẽ không phải là Yield, mà là có bao nhiêu thanh khoản có thể chạy bền vững trong thời gian dài? Xem thôi 🤔
Sáng nay, chị gái lớn của tôi đã kể cho tôi nghe về @TermMax , một dự án tập trung vào việc mở rộng các “liquidity hub” của mình trên nhiều mạng lớn như Ethereum, BNB Chain, Arbitrum,... Nói đơn giản thì TermMax đang mang những lợi ích của lãi suất cố định từ ngân hàng truyền thống sang các nền tảng on-chain hoặc DeFi, giúp chúng an toàn hơn và dễ sử dụng hơn.
Vâng, và đó là lý do tôi bắt đầu tìm hiểu thị trường kỳ hạn cố định của @TermMax và thanh khoản Cross Chain sâu hơn một chút. Nhưng nghe này, ban đầu mọi thứ có vẻ khá đơn giản. Gửi một tài sản được token hóa hoặc USDT vào một thị trường ngắn hạn, chọn mức giá thực hiện (strike price), rồi nhận lợi suất trong một khoảng thời gian nhất định. Hiện tại, các con số như 50%+ APY và 60x AP thoáng qua trong đầu, nhưng chỉ nhìn vào những con số đó thì không thực sự cho tôi biết câu chuyện thật sự. Tôi thà dừng lại ở chỗ khác. Thành thật mà nói, nếu thanh khoản được trải rộng trên các blockchain khác nhau, thì dù sản phẩm kỳ hạn cố định tốt đến đâu, trải nghiệm truy cập của người dùng cũng sẽ không phải lúc nào cũng giống nhau. Thanh khoản trên Ethereum ở một phía, thanh khoản trên BNB Chain ở phía còn lại, và các Layer-2 cũng tạo ra các “pool” thanh khoản riêng biệt. Đó là điều đáng để suy nghĩ 🤔
Tuy nhiên, đây là chỗ ý tưởng thanh khoản Cross-chain của TermMax trở nên thú vị. Mục tiêu của họ không chỉ là chạy một dịch vụ kỳ hạn cố định trên một chain, mà là đưa thanh khoản từ nhiều mạng khác nhau về cùng một nơi. Tức là họ đang cố gắng dần dần giảm tầm quan trọng của việc người dùng đến từ blockchain nào, và tạo ra một “universal liquidity hub”. Tuy vậy, vẫn có một câu hỏi ở đây nữa. Việc đưa thanh khoản về một chỗ và biến thanh khoản đó có thể sử dụng trong thực tế là không giống nhau. Tôi không nói rằng tôi đúng. Nhưng với tôi, bài kiểm tra dài hạn của TermMax không chỉ là họ có thể tạo ra bao nhiêu lợi suất. Thử thách thật sự sẽ là mức độ dễ dàng để thanh khoản của các chain khác nhau có thể hoạt động với nhau. Hmm, vậy là xong.
Cuối cùng, câu hỏi lớn của tài chính kỳ hạn cố định có lẽ không phải là Yield, mà là có bao nhiêu thanh khoản có thể chạy bền vững trong thời gian dài? Xem thôi 🤔