#termmax vẫn đang coi TermMax và Pendle là đối thủ cạnh tranh sao? Trước đây tôi cũng nhìn theo kiểu đó. Khi tôi đào xong báo cáo so sánh ba giao thức của StateMind, tôi nhận ra rằng dù cả hai đều đưa cho bạn “lợi suất cố định”, nhưng họ lại đi theo hai con đường tiến hóa tài chính hoàn toàn khác nhau.
Pendle là “chứng khoán hóa lợi suất”. Nó tách những tài sản tạo lợi suất đã tồn tại (như stETH, aUSDC—các tài sản sinh lãi) thành token gốc PT và token lợi suất YT. Điều kiện là: tài sản nền đã đang sinh lãi, và Pendle chỉ giúp bạn hiện thực hóa trước lợi suất trong tương lai. Cơ chế này giống hệt ABS (chứng khoán hóa tài sản) trong tài chính truyền thống: căn nhà đã đi thu tiền thuê, tôi đóng gói dòng tiền thuê đó rồi đem bán.
TermMax là “tạo tín dụng”. USDC bản thân không sinh lãi; TermMax tạo ra một thị trường vay mượn từ con số không thông qua cấu trúc FT/XT và báo giá của bộ máy/nhà quản lý (curator). Người cho vay sẵn sàng cho vay với lãi suất 5%, người vay sẵn sàng vay với lãi suất 6%—lãi suất được “tạo ra” trong quá trình khớp lệnh. Việc này giống hệt điều mà các ngân hàng đã làm cách đây hàng trăm năm: biến tiền gửi của người tiết kiệm thành khoản vay của người đi vay, từ hư không mà tạo ra tín dụng.
Tôi thấy việc nhìn rõ khác biệt này rất có ý nghĩa. Vì nó quyết định ai sẽ được ăn phần bánh to hơn.
Trong tài chính truyền thống, quy mô thị trường trái phiếu là 1000 nghìn tỷ USD, còn phái sinh lãi suất là 6000 nghìn tỷ USD. Nhưng thứ tự lại là: trước tiên phải có phát hành trái phiếu, rồi mới xuất hiện nhu cầu đối với phái sinh lãi suất. Không có tín dụng thì không có lãi suất; không có lãi suất thì phái sinh chỉ là lâu đài trên không. Điểm khởi đầu của Pendle là “tài sản lợi suất đã tồn tại”, trần bị giới hạn bởi trên chuỗi có bao nhiêu tài sản sinh lãi chất lượng; điểm khởi đầu của TermMax là “nhu cầu tín dụng được khớp”, và trần là cả thị trường vay mượn.
Vì vậy, hai bên không phải quan hệ cạnh tranh. Đó là phân tầng trong tài chính. Tôi tin rằng tương lai sẽ có trò chơi kết hợp kiểu “người dùng Pendle đem PT gửi vào TermMax để đòn bẩy” (TermMax đã hỗ trợ PT làm tài sản thế chấp), và hai giao thức sẽ trở thành những mảnh ghép LEGO cho nhau.
Vậy nên quan điểm của tôi là: đừng nhìn dự án theo kiểu “Pendle vs TermMax ai mạnh hơn”. Cơ hội thật sự nằm ở cách kết hợp: dùng Pendle để khóa lợi suất của tài sản nền, dùng TermMax để tăng đòn bẩy nhằm khuếch đại vị thế—cả hai cùng hưởng phần chênh lệch lãi suất. Alpha của DeFi trong tương lai không nằm ở trò đánh tay đơn lẻ, mà ở arbitrage mang tính cấu trúc. Nếu bạn cũng đồng ý với chiến lược kết hợp đó, thì tự nhiên bạn cũng sẽ có niềm tin cho $TMX. Đúng không? DYOR!
@TermMax
$BTC
Pendle là “chứng khoán hóa lợi suất”. Nó tách những tài sản tạo lợi suất đã tồn tại (như stETH, aUSDC—các tài sản sinh lãi) thành token gốc PT và token lợi suất YT. Điều kiện là: tài sản nền đã đang sinh lãi, và Pendle chỉ giúp bạn hiện thực hóa trước lợi suất trong tương lai. Cơ chế này giống hệt ABS (chứng khoán hóa tài sản) trong tài chính truyền thống: căn nhà đã đi thu tiền thuê, tôi đóng gói dòng tiền thuê đó rồi đem bán.
TermMax là “tạo tín dụng”. USDC bản thân không sinh lãi; TermMax tạo ra một thị trường vay mượn từ con số không thông qua cấu trúc FT/XT và báo giá của bộ máy/nhà quản lý (curator). Người cho vay sẵn sàng cho vay với lãi suất 5%, người vay sẵn sàng vay với lãi suất 6%—lãi suất được “tạo ra” trong quá trình khớp lệnh. Việc này giống hệt điều mà các ngân hàng đã làm cách đây hàng trăm năm: biến tiền gửi của người tiết kiệm thành khoản vay của người đi vay, từ hư không mà tạo ra tín dụng.
Tôi thấy việc nhìn rõ khác biệt này rất có ý nghĩa. Vì nó quyết định ai sẽ được ăn phần bánh to hơn.
Trong tài chính truyền thống, quy mô thị trường trái phiếu là 1000 nghìn tỷ USD, còn phái sinh lãi suất là 6000 nghìn tỷ USD. Nhưng thứ tự lại là: trước tiên phải có phát hành trái phiếu, rồi mới xuất hiện nhu cầu đối với phái sinh lãi suất. Không có tín dụng thì không có lãi suất; không có lãi suất thì phái sinh chỉ là lâu đài trên không. Điểm khởi đầu của Pendle là “tài sản lợi suất đã tồn tại”, trần bị giới hạn bởi trên chuỗi có bao nhiêu tài sản sinh lãi chất lượng; điểm khởi đầu của TermMax là “nhu cầu tín dụng được khớp”, và trần là cả thị trường vay mượn.
Vì vậy, hai bên không phải quan hệ cạnh tranh. Đó là phân tầng trong tài chính. Tôi tin rằng tương lai sẽ có trò chơi kết hợp kiểu “người dùng Pendle đem PT gửi vào TermMax để đòn bẩy” (TermMax đã hỗ trợ PT làm tài sản thế chấp), và hai giao thức sẽ trở thành những mảnh ghép LEGO cho nhau.
Vậy nên quan điểm của tôi là: đừng nhìn dự án theo kiểu “Pendle vs TermMax ai mạnh hơn”. Cơ hội thật sự nằm ở cách kết hợp: dùng Pendle để khóa lợi suất của tài sản nền, dùng TermMax để tăng đòn bẩy nhằm khuếch đại vị thế—cả hai cùng hưởng phần chênh lệch lãi suất. Alpha của DeFi trong tương lai không nằm ở trò đánh tay đơn lẻ, mà ở arbitrage mang tính cấu trúc. Nếu bạn cũng đồng ý với chiến lược kết hợp đó, thì tự nhiên bạn cũng sẽ có niềm tin cho $TMX. Đúng không? DYOR!
@TermMax
$BTC