#termmax @TermMax
Trước đây tôi cứ nghĩ rằng làm DeFi với lãi suất cố định thì chỉ cần “chốt” APY là xong, cho đến khi tôi mổ xẻ được cơ chế nền tảng của TermMax mới thấy suy nghĩ của mình nông cạn quá.
Các bên khác hoặc dựa vào thuật toán để điều chỉnh lãi suất, hoặc dựa vào việc phân bổ động theo các pool. Nói cho cùng thì vẫn là logic kiểu tài khoản thanh toán/tiền gửi linh hoạt đổi “vỏ bọc”. TermMax thì thật sự đóng đinh cấu trúc kỳ hạn: dùng Range Order kiểu giống Uniswap V3 để tự treo các khoảng cung cấp thanh khoản theo từng dải lãi suất; FT/XT tách thành hai token để tách lợi suất của zero-coupon bond và “khóa cứng” lợi suất từ trước; đến lúc giao dịch xảy ra thì lãi suất được chốt cứng đến ngày đáo hạn—không phải là dự đoán lãi suất sẽ thay đổi theo thời gian, mà là sự chắc chắn rõ ràng.
Thêm vào đó là đòn bẩy không thanh lý khi một nút với GT, và Curator (người phụ trách sắp xếp danh mục) điều chỉnh tái cơ cấu theo nhiều kỳ hạn. Toàn bộ hệ thống này không phải kiểu “đổi từ kỳ hạn linh hoạt sang kỳ hạn cố định” một cách đơn giản, mà là đi theo hai hướng từ tận logic định giá nền tảng như các giao thức cho vay truyền thống. Người làm kế hoạch vị thế nghiêm túc cần thứ có thể dự đoán như vậy—không cần ngày nào cũng canh chừng APY để tim đập.
Nhưng tôi cũng có hai lo lắng thực sự
Thứ nhất, pool dùng chung để chống đỡ nhiều kỳ hạn đồng nghĩa với việc cơ chế phải gánh rủi ro lệch kỳ hạn (mismatch). Logic vận hành thì “thông”, nhưng trong biến động cực đoan liệu có chịu nổi trượt giá và tình trạng rút thanh khoản (bị挤兑) hay không, vẫn chưa được kiểm chứng qua một chu kỳ lớn.
Thứ hai, lãi suất cố định nói cho cùng là người đi vay đang là bên mua. Nhu cầu vay thực tế liệu có đủ để duy trì độ sâu thanh khoản cho toàn bộ các kỳ hạn hay không, và các chiến lược của Curator liệu có tiếp tục vượt trội so với nắm giữ thụ động, cũng cần thêm thời gian quan sát.
So ra thì hướng đi đúng hơn nhiều dự án, nhưng thị trường kỳ hạn khó ở chỗ chưa bao giờ là phát sản phẩm, mà là làm sao có thể giữ cả nhà tạo lập thị trường (market maker) và nhu cầu thật sự nằm lại trong “sân chơi” lâu dài.
Muốn hỏi thử mọi người: các bạn sẽ dùng sản phẩm lãi suất cố định để quản lý vị thế dài hạn không? Hay vì thị trường crypto vốn dĩ là nơi “ăn biến động”, nên loại chắc chắn này ngược lại lại không thú vị?
Trước đây tôi cứ nghĩ rằng làm DeFi với lãi suất cố định thì chỉ cần “chốt” APY là xong, cho đến khi tôi mổ xẻ được cơ chế nền tảng của TermMax mới thấy suy nghĩ của mình nông cạn quá.
Các bên khác hoặc dựa vào thuật toán để điều chỉnh lãi suất, hoặc dựa vào việc phân bổ động theo các pool. Nói cho cùng thì vẫn là logic kiểu tài khoản thanh toán/tiền gửi linh hoạt đổi “vỏ bọc”. TermMax thì thật sự đóng đinh cấu trúc kỳ hạn: dùng Range Order kiểu giống Uniswap V3 để tự treo các khoảng cung cấp thanh khoản theo từng dải lãi suất; FT/XT tách thành hai token để tách lợi suất của zero-coupon bond và “khóa cứng” lợi suất từ trước; đến lúc giao dịch xảy ra thì lãi suất được chốt cứng đến ngày đáo hạn—không phải là dự đoán lãi suất sẽ thay đổi theo thời gian, mà là sự chắc chắn rõ ràng.
Thêm vào đó là đòn bẩy không thanh lý khi một nút với GT, và Curator (người phụ trách sắp xếp danh mục) điều chỉnh tái cơ cấu theo nhiều kỳ hạn. Toàn bộ hệ thống này không phải kiểu “đổi từ kỳ hạn linh hoạt sang kỳ hạn cố định” một cách đơn giản, mà là đi theo hai hướng từ tận logic định giá nền tảng như các giao thức cho vay truyền thống. Người làm kế hoạch vị thế nghiêm túc cần thứ có thể dự đoán như vậy—không cần ngày nào cũng canh chừng APY để tim đập.
Nhưng tôi cũng có hai lo lắng thực sự
Thứ nhất, pool dùng chung để chống đỡ nhiều kỳ hạn đồng nghĩa với việc cơ chế phải gánh rủi ro lệch kỳ hạn (mismatch). Logic vận hành thì “thông”, nhưng trong biến động cực đoan liệu có chịu nổi trượt giá và tình trạng rút thanh khoản (bị挤兑) hay không, vẫn chưa được kiểm chứng qua một chu kỳ lớn.
Thứ hai, lãi suất cố định nói cho cùng là người đi vay đang là bên mua. Nhu cầu vay thực tế liệu có đủ để duy trì độ sâu thanh khoản cho toàn bộ các kỳ hạn hay không, và các chiến lược của Curator liệu có tiếp tục vượt trội so với nắm giữ thụ động, cũng cần thêm thời gian quan sát.
So ra thì hướng đi đúng hơn nhiều dự án, nhưng thị trường kỳ hạn khó ở chỗ chưa bao giờ là phát sản phẩm, mà là làm sao có thể giữ cả nhà tạo lập thị trường (market maker) và nhu cầu thật sự nằm lại trong “sân chơi” lâu dài.
Muốn hỏi thử mọi người: các bạn sẽ dùng sản phẩm lãi suất cố định để quản lý vị thế dài hạn không? Hay vì thị trường crypto vốn dĩ là nơi “ăn biến động”, nên loại chắc chắn này ngược lại lại không thú vị?