@TermMax #termmax
Khi nhìn lại sự phát triển của mảng cho vay lãi suất cố định DeFi, ngành đã trải qua rất rõ ràng những lần chuyển đổi mô hình. Ban đầu, mọi người gần như đều đặt cược vào cơ chế khớp lệnh theo sổ lệnh; khi đường đua dần phát triển, nhiều dự án bắt đầu đón nhận các giải pháp AMM. Đây không chỉ là sự thay đổi trong lựa chọn công nghệ, mà còn là kết quả bị nhu cầu thực tế của thị trường “ép buộc” đi theo.
TermMax ban đầu cũng đi theo hướng sổ lệnh: bên vay và bên cho vay lần lượt treo ra mức lãi suất và kỳ hạn mà họ có thể chấp nhận, chờ hệ thống tiến hành khớp lệnh. Xét thuần về mặt lý thuyết, cách làm này tạo ra trò chơi định giá khá đầy đủ; giá khớp phản ánh ý chí thật sự của cả hai bên. Tuy nhiên, các điểm yếu trong thực tế cũng rất nổi bật. Lãi suất cố định còn phải gắn với thời điểm đáo hạn, khiến các tổ hợp điều kiện trở nên nhiều, nên “độ sâu thị trường” rất dễ bị pha loãng. Khi thị trường ảm đạm, lệnh treo có thể bị để đó trong thời gian dài; với các tài sản kỳ hạn dài, thường xuyên rơi vào cảnh không có người “đỡ giá”, từ đó trải nghiệm người dùng bị ảnh hưởng đáng kể.
Việc chuyển sang AMM, kèm theo đường cong định giá tùy chỉnh, không phải đơn giản là sao chép nguyên mẫu có sẵn của Uniswap. Thứ được giải quyết cốt lõi là: thoát khỏi sự phụ thuộc mạnh vào đối tác (order book/match) bên kia. Market maker có thể thiết lập đường cong lợi nhuận kỳ vọng của riêng mình, toàn bộ vốn được gom vào một “quỹ công cộng”; khi người dùng gửi giao dịch thì có thể khớp ngay lập tức. Bản chất là đã thực hiện một sự đánh đổi: hy sinh một phần nhỏ mức độ “hoàn hảo” trong định giá để đổi lấy tính liên tục của thanh khoản, không còn phải thụ động chờ khớp lệnh phù hợp.
Theo cách hiểu của tôi, lộ trình tiến hóa này không chỉ riêng TermMax, mà là một bước mà bất cứ dự án nào muốn mở rộng quy mô người dùng đều phải đi qua. Sổ lệnh phù hợp cho thị trường giai đoạn đầu với quy mô nhỏ để kiểm chứng, nhưng nếu muốn người dùng phổ thông có thể “dùng lúc nào cũng lấy được”, thì không thể thiếu thanh khoản và độ sâu mà AMM mang lại. Điểm này tương đồng với logic phát triển của thị trường giao ngay: chỉ khác là các ràng buộc của lãi suất cố định nhiều hơn, nên việc chuyển đổi mô hình đến muộn hơn.
Nếu để bạn chọn một sản phẩm lãi suất cố định, bạn sẽ quan tâm hơn tới việc định giá đủ chính xác, hay ưu tiên đảm bảo rằng luôn có thể khớp lệnh ngay nhờ thanh khoản?
Khi nhìn lại sự phát triển của mảng cho vay lãi suất cố định DeFi, ngành đã trải qua rất rõ ràng những lần chuyển đổi mô hình. Ban đầu, mọi người gần như đều đặt cược vào cơ chế khớp lệnh theo sổ lệnh; khi đường đua dần phát triển, nhiều dự án bắt đầu đón nhận các giải pháp AMM. Đây không chỉ là sự thay đổi trong lựa chọn công nghệ, mà còn là kết quả bị nhu cầu thực tế của thị trường “ép buộc” đi theo.
TermMax ban đầu cũng đi theo hướng sổ lệnh: bên vay và bên cho vay lần lượt treo ra mức lãi suất và kỳ hạn mà họ có thể chấp nhận, chờ hệ thống tiến hành khớp lệnh. Xét thuần về mặt lý thuyết, cách làm này tạo ra trò chơi định giá khá đầy đủ; giá khớp phản ánh ý chí thật sự của cả hai bên. Tuy nhiên, các điểm yếu trong thực tế cũng rất nổi bật. Lãi suất cố định còn phải gắn với thời điểm đáo hạn, khiến các tổ hợp điều kiện trở nên nhiều, nên “độ sâu thị trường” rất dễ bị pha loãng. Khi thị trường ảm đạm, lệnh treo có thể bị để đó trong thời gian dài; với các tài sản kỳ hạn dài, thường xuyên rơi vào cảnh không có người “đỡ giá”, từ đó trải nghiệm người dùng bị ảnh hưởng đáng kể.
Việc chuyển sang AMM, kèm theo đường cong định giá tùy chỉnh, không phải đơn giản là sao chép nguyên mẫu có sẵn của Uniswap. Thứ được giải quyết cốt lõi là: thoát khỏi sự phụ thuộc mạnh vào đối tác (order book/match) bên kia. Market maker có thể thiết lập đường cong lợi nhuận kỳ vọng của riêng mình, toàn bộ vốn được gom vào một “quỹ công cộng”; khi người dùng gửi giao dịch thì có thể khớp ngay lập tức. Bản chất là đã thực hiện một sự đánh đổi: hy sinh một phần nhỏ mức độ “hoàn hảo” trong định giá để đổi lấy tính liên tục của thanh khoản, không còn phải thụ động chờ khớp lệnh phù hợp.
Theo cách hiểu của tôi, lộ trình tiến hóa này không chỉ riêng TermMax, mà là một bước mà bất cứ dự án nào muốn mở rộng quy mô người dùng đều phải đi qua. Sổ lệnh phù hợp cho thị trường giai đoạn đầu với quy mô nhỏ để kiểm chứng, nhưng nếu muốn người dùng phổ thông có thể “dùng lúc nào cũng lấy được”, thì không thể thiếu thanh khoản và độ sâu mà AMM mang lại. Điểm này tương đồng với logic phát triển của thị trường giao ngay: chỉ khác là các ràng buộc của lãi suất cố định nhiều hơn, nên việc chuyển đổi mô hình đến muộn hơn.
Nếu để bạn chọn một sản phẩm lãi suất cố định, bạn sẽ quan tâm hơn tới việc định giá đủ chính xác, hay ưu tiên đảm bảo rằng luôn có thể khớp lệnh ngay nhờ thanh khoản?