@Dusk
Tôi đã cộng dồn phần thưởng khối được chia cho Dusk, kỳ vọng rằng nó sẽ đạt đúng 100%. Nhà tạo khối 70%, quỹ phát triển 10%, ủy ban xác thực 5%, ủy ban phê chuẩn 5%. Như vậy là 90%. 10% còn thiếu là phần tôi đã giả định rằng đã được cố định. Nhưng không phải.
Phần lát cắt cuối cùng đó cũng chuyển cho nhà tạo khối — nhưng chỉ tối đa 10%, dựa trên các tín dụng được đưa vào trong giấy chứng nhận khối. Phần chưa được phân phối sẽ bị đốt.
Vì vậy, lượng phát thải trên Dusk mang tính điều kiện theo hiệu năng một phần. Một khối có giấy chứng nhận chứa đầy đủ phiếu bầu của các ủy ban sẽ nhận toàn bộ phần thưởng. Một khối thu thập ít tín dụng hơn sẽ nhận ít hơn, và phần thiếu hụt không được giữ lại hay chuyển hướng — nó bị phá hủy. Mỗi khối là một cuộc trưng cầu nhỏ về việc tham gia của các ủy ban, được quyết định bằng lượng cung.
Đó là lý do phát thải theo tiêu đề và con số dành cho người staker là hai câu hỏi khác nhau. Dusk phát hành 500.000.000 DUSK trong 36 năm theo suy giảm hình học, r = 0,5, giảm một nửa mỗi bốn năm. Giai đoạn 1: 19,8574 DUSK mỗi khối trên 12.614.400 khối, tổng cộng 250,48M DUSK. Đây là lượng phát hành (issuance). Nhưng 10% của mọi phần thưởng khối lại đi vào quỹ phát triển, và một phần chưa rõ của 10% có điều kiện đó bị đốt.
"Chuỗi phát thải bao nhiêu trên mỗi khối" và "phần nào đến tay người staker" được giải quyết theo những cách khác nhau — và phần thứ hai phụ thuộc vào việc mạng lưới đã xác thực tốt đến mức nào cho khối cụ thể đó.
Tôi nghĩ điều này thẳng thắn hơn một lời hứa APY cố định. Nó định giá sự tham gia đồng thuận thực tế thay vì quảng cáo một con số rồi hy vọng mạng lưới sẽ đạt được. Nhưng sự thẳng thắn và khả năng mô hình hóa không phải là một.
Việc định cỡ một hoạt động validator hiện nay đòi hỏi giả định về mức độ đầy đủ trung bình của giấy chứng nhận — một biến không có trang marketing.
Dusk đang nhắm tới các validator tổ chức cho các thị trường được quản lý. Liệu phần thưởng phụ thuộc vào hiệu năng và bị đốt một phần có phải là động lực đúng cho nhóm khán giả đó, hay các tổ chức cần tính dự đoán được nhiều hơn là sự tinh tế?
#dusk $DUSK
Tôi đã cộng dồn phần thưởng khối được chia cho Dusk, kỳ vọng rằng nó sẽ đạt đúng 100%. Nhà tạo khối 70%, quỹ phát triển 10%, ủy ban xác thực 5%, ủy ban phê chuẩn 5%. Như vậy là 90%. 10% còn thiếu là phần tôi đã giả định rằng đã được cố định. Nhưng không phải.
Phần lát cắt cuối cùng đó cũng chuyển cho nhà tạo khối — nhưng chỉ tối đa 10%, dựa trên các tín dụng được đưa vào trong giấy chứng nhận khối. Phần chưa được phân phối sẽ bị đốt.
Vì vậy, lượng phát thải trên Dusk mang tính điều kiện theo hiệu năng một phần. Một khối có giấy chứng nhận chứa đầy đủ phiếu bầu của các ủy ban sẽ nhận toàn bộ phần thưởng. Một khối thu thập ít tín dụng hơn sẽ nhận ít hơn, và phần thiếu hụt không được giữ lại hay chuyển hướng — nó bị phá hủy. Mỗi khối là một cuộc trưng cầu nhỏ về việc tham gia của các ủy ban, được quyết định bằng lượng cung.
Đó là lý do phát thải theo tiêu đề và con số dành cho người staker là hai câu hỏi khác nhau. Dusk phát hành 500.000.000 DUSK trong 36 năm theo suy giảm hình học, r = 0,5, giảm một nửa mỗi bốn năm. Giai đoạn 1: 19,8574 DUSK mỗi khối trên 12.614.400 khối, tổng cộng 250,48M DUSK. Đây là lượng phát hành (issuance). Nhưng 10% của mọi phần thưởng khối lại đi vào quỹ phát triển, và một phần chưa rõ của 10% có điều kiện đó bị đốt.
"Chuỗi phát thải bao nhiêu trên mỗi khối" và "phần nào đến tay người staker" được giải quyết theo những cách khác nhau — và phần thứ hai phụ thuộc vào việc mạng lưới đã xác thực tốt đến mức nào cho khối cụ thể đó.
Tôi nghĩ điều này thẳng thắn hơn một lời hứa APY cố định. Nó định giá sự tham gia đồng thuận thực tế thay vì quảng cáo một con số rồi hy vọng mạng lưới sẽ đạt được. Nhưng sự thẳng thắn và khả năng mô hình hóa không phải là một.
Việc định cỡ một hoạt động validator hiện nay đòi hỏi giả định về mức độ đầy đủ trung bình của giấy chứng nhận — một biến không có trang marketing.
Dusk đang nhắm tới các validator tổ chức cho các thị trường được quản lý. Liệu phần thưởng phụ thuộc vào hiệu năng và bị đốt một phần có phải là động lực đúng cho nhóm khán giả đó, hay các tổ chức cần tính dự đoán được nhiều hơn là sự tinh tế?
#dusk $DUSK
