Thuyền trưởng nghiên cứu cơ chế thanh lý của TermMax đã gần hai tháng, càng xem càng thấy nhiều người vừa nghe đến “thanh lý” là tự động áp dụng luôn logic của khoản vay truyền thống. Ngay từ bước đầu đã lệch. Mọi người quen là sau khi tỷ lệ ký quỹ rơi xuống dưới ngưỡng, robot sẽ lao vào giành vị thế, bên cho vay nhanh chóng thu hồi gốc và cộng thêm phần bù rồi dứt khoát rời đi. Nhưng điểm khởi đầu của TermMax hoàn toàn khác. #TermMax Nó mặc định trong tình huống cực đoan bên cho vay có thể không chắc thu hồi đủ toàn bộ tài sản đã cho vay; hệ thống yêu cầu trước hết phải “đóng sổ” cho gọn nợ, dù cho cách làm là chuyển tài sản thế chấp trực tiếp giao cho bạn. $BTC
@TermMax Về mặt kỹ thuật, nó chia làm hai lớp. Phần đầu là cửa sổ đệm hai giờ, người thanh lý có thể can thiệp để nhận khoảng năm điểm thưởng. Hết cửa sổ mà vẫn chưa xử lý sạch sẽ thì sẽ kích hoạt bàn giao hiện vật. Quỹ hoàn lũy (pool hoàn trả) không còn là một tài sản kỳ vọng đơn lẻ nữa, mà là gói trộn theo tỷ lệ giữa lớp tài sản nền và tài sản thế chấp. Bạn muốn chỉ lấy lại đúng phần “tài sản đã cho vay” thì không có cửa; bắt buộc phải nhận luôn cả tài sản thế chấp. Cách này kéo bên cho vay ra khỏi vùng “dễ chịu” chỉ chăm chăm lợi suất. Trong kịch bản xấu, bạn không phải nhận gốc lẫn lãi rồi rời đi sạch sẽ, mà là bất ngờ dính thêm một đống tài sản có thể vẫn đang giảm giá; từ đó việc nắm giữ, bán ra hay đứng ngoài, tất cả phụ thuộc vào khả năng phán đoán của chính bạn. Ban đầu tôi cũng nghĩ đây không thân thiện với bên cho vay, nhưng càng nghĩ càng thấy đây là lời giải duy nhất hợp lý. Hoặc hy sinh mức độ bảo vệ để lấy tốc độ, hoặc hy sinh tốc độ để có phương án “đỡ đáy”; còn muốn cả hai thì chỉ có thể bắt bên cho vay chịu rủi ro ở khâu bàn giao hiện vật. TermMax không hề giả vờ rằng có thể bảo vệ kín kẽ “không hở”; thay vào đó, khi áp lực ập đến, thành phần tài sản phải được phơi bày thẳng ra. Tôi đã diễn tập đi diễn tập lại vài lần các lộ trình bàn giao dưới các mức biến động khác nhau; cảm nhận sâu nhất là việc phân chia rủi ro khá trung thực, không dùng lớp trung gian để che đi phần thiếu. Thứ thực sự đáng để soi không phải phần lợi suất cố định trong giai đoạn bình lặng, mà là trong áp lực thì quỹ hoàn lũy trộn những gì, và giao dịch thực tế có diễn ra trơn tru hay không. Những điều đó mới quyết định liệu nó có chịu đựng nổi một vòng sụt giảm thực sự hay không.
@TermMax Về mặt kỹ thuật, nó chia làm hai lớp. Phần đầu là cửa sổ đệm hai giờ, người thanh lý có thể can thiệp để nhận khoảng năm điểm thưởng. Hết cửa sổ mà vẫn chưa xử lý sạch sẽ thì sẽ kích hoạt bàn giao hiện vật. Quỹ hoàn lũy (pool hoàn trả) không còn là một tài sản kỳ vọng đơn lẻ nữa, mà là gói trộn theo tỷ lệ giữa lớp tài sản nền và tài sản thế chấp. Bạn muốn chỉ lấy lại đúng phần “tài sản đã cho vay” thì không có cửa; bắt buộc phải nhận luôn cả tài sản thế chấp. Cách này kéo bên cho vay ra khỏi vùng “dễ chịu” chỉ chăm chăm lợi suất. Trong kịch bản xấu, bạn không phải nhận gốc lẫn lãi rồi rời đi sạch sẽ, mà là bất ngờ dính thêm một đống tài sản có thể vẫn đang giảm giá; từ đó việc nắm giữ, bán ra hay đứng ngoài, tất cả phụ thuộc vào khả năng phán đoán của chính bạn. Ban đầu tôi cũng nghĩ đây không thân thiện với bên cho vay, nhưng càng nghĩ càng thấy đây là lời giải duy nhất hợp lý. Hoặc hy sinh mức độ bảo vệ để lấy tốc độ, hoặc hy sinh tốc độ để có phương án “đỡ đáy”; còn muốn cả hai thì chỉ có thể bắt bên cho vay chịu rủi ro ở khâu bàn giao hiện vật. TermMax không hề giả vờ rằng có thể bảo vệ kín kẽ “không hở”; thay vào đó, khi áp lực ập đến, thành phần tài sản phải được phơi bày thẳng ra. Tôi đã diễn tập đi diễn tập lại vài lần các lộ trình bàn giao dưới các mức biến động khác nhau; cảm nhận sâu nhất là việc phân chia rủi ro khá trung thực, không dùng lớp trung gian để che đi phần thiếu. Thứ thực sự đáng để soi không phải phần lợi suất cố định trong giai đoạn bình lặng, mà là trong áp lực thì quỹ hoàn lũy trộn những gì, và giao dịch thực tế có diễn ra trơn tru hay không. Những điều đó mới quyết định liệu nó có chịu đựng nổi một vòng sụt giảm thực sự hay không.
