Tôi đã dành một ít thời gian để xem lại cơ chế của FT và XT, và tôi nhận ra ban đầu mình đã nghĩ về chúng như những token nợ thông thường. Điều đó khiến toàn bộ cấu trúc có vẻ phức tạp hơn mức có lẽ cần thiết.
Điểm thu hút tôi là việc tách biệt giữa gốc và lợi suất cho phép vị thế lãi suất cố định trở nên có thể giao dịch. Người vay và người cho vay không nhất thiết phải duy trì kết nối trực tiếp với nhau cho đến khi đáo hạn, vì FT có thể di chuyển qua thị trường trong khi vẫn đại diện cho quyền đòi hoàn trả trong tương lai.
Tôi cũng phải xem lại XT. Ban đầu, tôi thắc mắc tại sao nó lại nên biến mất về mặt kinh tế tại thời điểm đáo hạn nếu nó là một phần của quan hệ token nợ. Hiểu biết hiện tại của tôi là XT đại diện cho giá trị bổ sung trước khi đáo hạn, trong khi FT cuối cùng sẽ giữ quyền đối với token nợ đó. Tuy nhiên, tôi vẫn đang cố gắng hiểu tất cả các trường hợp ngoại lệ xung quanh sự chuyển tiếp này.
Thiết kế theo thứ tự theo biên độ (range-order) lại đặt thêm một câu hỏi cho tôi. Tại sao một người vay lại chấp nhận các mức lãi suất ngày càng thấp khi ngày càng có nhiều thanh khoản được khớp? Có lẽ người vay coi thanh khoản ban đầu khác với thanh khoản bổ sung, đặc biệt khi nhu cầu vốn thay đổi theo điều kiện thị trường.
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu các đường cong này thực sự chỉ là công cụ định giá, hay là cách thể hiện những sở thích thay đổi đối với thanh khoản.
Tôi tò mò các cơ chế này hoạt động như thế nào trong các thị trường căng thẳng, đặc biệt khi thanh khoản của FT và XT trở nên mỏng. Liệu đó là nơi các rủi ro thực sự trở nên rõ ràng?
#termmax @TermMax
Điểm thu hút tôi là việc tách biệt giữa gốc và lợi suất cho phép vị thế lãi suất cố định trở nên có thể giao dịch. Người vay và người cho vay không nhất thiết phải duy trì kết nối trực tiếp với nhau cho đến khi đáo hạn, vì FT có thể di chuyển qua thị trường trong khi vẫn đại diện cho quyền đòi hoàn trả trong tương lai.
Tôi cũng phải xem lại XT. Ban đầu, tôi thắc mắc tại sao nó lại nên biến mất về mặt kinh tế tại thời điểm đáo hạn nếu nó là một phần của quan hệ token nợ. Hiểu biết hiện tại của tôi là XT đại diện cho giá trị bổ sung trước khi đáo hạn, trong khi FT cuối cùng sẽ giữ quyền đối với token nợ đó. Tuy nhiên, tôi vẫn đang cố gắng hiểu tất cả các trường hợp ngoại lệ xung quanh sự chuyển tiếp này.
Thiết kế theo thứ tự theo biên độ (range-order) lại đặt thêm một câu hỏi cho tôi. Tại sao một người vay lại chấp nhận các mức lãi suất ngày càng thấp khi ngày càng có nhiều thanh khoản được khớp? Có lẽ người vay coi thanh khoản ban đầu khác với thanh khoản bổ sung, đặc biệt khi nhu cầu vốn thay đổi theo điều kiện thị trường.
Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu các đường cong này thực sự chỉ là công cụ định giá, hay là cách thể hiện những sở thích thay đổi đối với thanh khoản.
Tôi tò mò các cơ chế này hoạt động như thế nào trong các thị trường căng thẳng, đặc biệt khi thanh khoản của FT và XT trở nên mỏng. Liệu đó là nơi các rủi ro thực sự trở nên rõ ràng?
#termmax @TermMax