Khi tài sản thế chấp khó có thể bán ngay, vấn đề then chốt của việc thanh lý không phải là “có một câu chuyện thoát rõ ràng, nhìn có vẻ suôn sẻ hay không”, mà là cuối cùng sẽ thanh toán như thế nào. Physical Delivery của TermMax đưa ra một lộ trình cụ thể: nếu theo quy tắc không đổi trực tiếp các tài sản còn lại thành debt asset (tài sản nợ) lẽ ra phải được giao, thì phần collateral còn lại đủ điều kiện có thể được giao cho bên cho vay. Ở đây, vấn đề được giải quyết là tính “rõ ràng của hành động thanh toán”, chứ không phải tính “chắc chắn về giá trị tài sản”.
Có thể chia quá trình thành ba bước để nhìn nhận. Bước một: khi thanh lý gặp tình trạng thiếu chiều sâu thị trường, tài sản không nhất thiết sẽ được bán ngay trong thời điểm đó với mức giá lý tưởng. Bước hai: hệ thống, theo đúng quy tắc, xác nhận việc giao phần collateral còn lại. Bước ba: bên nhận được một tài sản, chứ không phải là tiền mặt tự động được thanh toán. Như vậy, bên cho vay ít nhất biết được tài sản sẽ đi về đâu trong các kịch bản chịu áp lực, nhưng không thể hiểu việc “có thứ để giao” đồng nghĩa với “tổn thất đã biến mất”.
Với RWA hoặc các tài sản đuôi dài (long-tail assets) càng cần chú ý điểm khác biệt này. Giá có thể bị ảnh hưởng bởi thị trường, kỳ hạn, phạm vi người mua và kênh xử lý; sau khi nhận, bên nhận cũng có thể phải chờ đợi, chuyển nhượng hoặc gánh biến động về định giá. Physical Delivery làm dòng thời gian rõ hơn: từ việc thanh khoản không đủ, đến việc giao nhận theo đúng quy tắc, rồi đến việc bên nhận tự quản lý tài sản; nó không thay bên cho vay đưa ra phán đoán giá cuối cùng.
Vì vậy, khi đánh giá cơ chế tài trợ dạng này, cần tách bạch hai vấn đề: “lộ trình thanh toán có rõ ràng không” và “tài sản nhận được có dễ xử lý không”. Vế thứ nhất trả lời hệ thống sẽ làm gì trong kịch bản thất bại; vế thứ hai trả lời sau khi bên cho vay nhận collateral, họ phải đối mặt với điều gì. Điểm nhấn trong thiết kế của @TermMax là không giấu kín việc thanh lý theo cơ chế thị trường chưa hoàn tất, mà đưa ranh giới giao nhận ra ánh sáng; cuối cùng rủi ro vẫn quay trở lại với giá tài sản và năng lực xử lý.
#TermMax
Có thể chia quá trình thành ba bước để nhìn nhận. Bước một: khi thanh lý gặp tình trạng thiếu chiều sâu thị trường, tài sản không nhất thiết sẽ được bán ngay trong thời điểm đó với mức giá lý tưởng. Bước hai: hệ thống, theo đúng quy tắc, xác nhận việc giao phần collateral còn lại. Bước ba: bên nhận được một tài sản, chứ không phải là tiền mặt tự động được thanh toán. Như vậy, bên cho vay ít nhất biết được tài sản sẽ đi về đâu trong các kịch bản chịu áp lực, nhưng không thể hiểu việc “có thứ để giao” đồng nghĩa với “tổn thất đã biến mất”.
Với RWA hoặc các tài sản đuôi dài (long-tail assets) càng cần chú ý điểm khác biệt này. Giá có thể bị ảnh hưởng bởi thị trường, kỳ hạn, phạm vi người mua và kênh xử lý; sau khi nhận, bên nhận cũng có thể phải chờ đợi, chuyển nhượng hoặc gánh biến động về định giá. Physical Delivery làm dòng thời gian rõ hơn: từ việc thanh khoản không đủ, đến việc giao nhận theo đúng quy tắc, rồi đến việc bên nhận tự quản lý tài sản; nó không thay bên cho vay đưa ra phán đoán giá cuối cùng.
Vì vậy, khi đánh giá cơ chế tài trợ dạng này, cần tách bạch hai vấn đề: “lộ trình thanh toán có rõ ràng không” và “tài sản nhận được có dễ xử lý không”. Vế thứ nhất trả lời hệ thống sẽ làm gì trong kịch bản thất bại; vế thứ hai trả lời sau khi bên cho vay nhận collateral, họ phải đối mặt với điều gì. Điểm nhấn trong thiết kế của @TermMax là không giấu kín việc thanh lý theo cơ chế thị trường chưa hoàn tất, mà đưa ranh giới giao nhận ra ánh sáng; cuối cùng rủi ro vẫn quay trở lại với giá tài sản và năng lực xử lý.
#TermMax