#dusk $DUSK @Dusk
Lúc đầu tôi cứ nghĩ giới hạn 50 lần lặp của Dusk chỉ là một “trần” kỹ thuật. Nhưng càng nhìn kỹ, nó càng giống như một ô cửa nhỏ để hiểu cách mạng xử lý bất đồng.
Sự đồng thuận của Dusk được thiết kế để đi qua giai đoạn đề xuất, xác thực và phê chuẩn, với các bộ định tuyến được chọn thông qua chọn lọc tất định. Nhưng khi các thông điệp đến trễ, các bộ định tuyến biến mất, hoặc việc liên lạc trở nên lộn xộn, thì sự đồng thuận không lập tức bỏ cuộc. Nó được cho thêm nhiều cơ hội để hội tụ.
Điều đó khiến tôi đọc lại con số theo một cách khác.
Nó không thật sự chỉ là chuyện “50 lần thử”. Nó giống như một “ngân sách kiên nhẫn” cho những lúc mạng ngừng hoạt động theo cách bình thường.
Tôi cũng thấy phần nghiên cứu của Dusk về cách tránh việc cắt ngắn các vòng lặp bị vượt thời gian và việc phát lại các thông điệp từ các vòng lặp quá khứ hoặc tương lai thật thú vị. Theo tôi, điều đó chỉ ra một vấn đề ít hiển nhiên hơn: việc khôi phục không chỉ là thử lại, mà là biến những lần thử bổ sung đó thành thứ hữu ích.
Và đó là chỗ sự đánh đổi trở nên thú vị.
Ít vòng lặp có thể khiến sự gián đoạn tạm thời trông giống như thất bại. Quá nhiều vòng lặp có thể khiến mạng tốn thời gian truy đuổi sự đồng thuận trong khi độ trễ tiếp tục tích lũy.
Vì vậy tôi cứ quay lại câu hỏi này:
Dusk có thể chịu được bao nhiêu bất đồng trước khi cơ chế được thiết kế để phục hồi từ nó lại trở thành nguồn gây trễ?
@Dusk #dusk $DUSK
Lúc đầu tôi cứ nghĩ giới hạn 50 lần lặp của Dusk chỉ là một “trần” kỹ thuật. Nhưng càng nhìn kỹ, nó càng giống như một ô cửa nhỏ để hiểu cách mạng xử lý bất đồng.
Sự đồng thuận của Dusk được thiết kế để đi qua giai đoạn đề xuất, xác thực và phê chuẩn, với các bộ định tuyến được chọn thông qua chọn lọc tất định. Nhưng khi các thông điệp đến trễ, các bộ định tuyến biến mất, hoặc việc liên lạc trở nên lộn xộn, thì sự đồng thuận không lập tức bỏ cuộc. Nó được cho thêm nhiều cơ hội để hội tụ.
Điều đó khiến tôi đọc lại con số theo một cách khác.
Nó không thật sự chỉ là chuyện “50 lần thử”. Nó giống như một “ngân sách kiên nhẫn” cho những lúc mạng ngừng hoạt động theo cách bình thường.
Tôi cũng thấy phần nghiên cứu của Dusk về cách tránh việc cắt ngắn các vòng lặp bị vượt thời gian và việc phát lại các thông điệp từ các vòng lặp quá khứ hoặc tương lai thật thú vị. Theo tôi, điều đó chỉ ra một vấn đề ít hiển nhiên hơn: việc khôi phục không chỉ là thử lại, mà là biến những lần thử bổ sung đó thành thứ hữu ích.
Và đó là chỗ sự đánh đổi trở nên thú vị.
Ít vòng lặp có thể khiến sự gián đoạn tạm thời trông giống như thất bại. Quá nhiều vòng lặp có thể khiến mạng tốn thời gian truy đuổi sự đồng thuận trong khi độ trễ tiếp tục tích lũy.
Vì vậy tôi cứ quay lại câu hỏi này:
Dusk có thể chịu được bao nhiêu bất đồng trước khi cơ chế được thiết kế để phục hồi từ nó lại trở thành nguồn gây trễ?
@Dusk #dusk $DUSK