#termmax @TermMax
DeFi lãi suất cố định là một lựa chọn về nơi diễn ra quá trình khám phá giá.
Hợp đồng danh nghĩa (Notional) đặt fCash đối với Prime Cash trong AMM đáo hạn, vì vậy mức sử dụng (utilization) sẽ đẩy lãi suất theo một đường cong. Pendle tách tài sản tạo lợi tức thành PT và YT, sau đó định giá chúng thông qua một AMM. Element khiến lợi suất cố định xuất hiện từ các token gốc (principal token) được chiết khấu.
TermMax thiên về người tạo lập (maker). FT tách quyền hưởng cố định khỏi XT, trong khi các lệnh theo dải (range orders) cho phép maker báo giá theo từng băng lãi suất. Điều này mang lại quyền kiểm soát tốt hơn trong việc phân bổ vốn, nhưng đòi hỏi quản lý chủ động.
Quan điểm của tôi: sự so sánh thực sự không phải là AMM so với sàn lệnh (orderbook). Mà là độ sâu được gom (pooled depth) so với thanh khoản có thể lập trình (programmable liquidity). Mô hình gom theo nhóm giúp việc cung cấp độ sâu dễ hơn; TermMax cho phép thanh khoản thể hiện các ưu tiên khác nhau về mức lãi suất/rủi ro.
Sự đánh đổi này trở nên quan trọng ngay bây giờ. TermMax vào khoảng $34M TVL, nên thiết kế đáng chú ý, nhưng bài kiểm tra quan trọng là liệu các đường cong do maker tùy chọn có thể mang lại khớp lệnh sâu mà không tái tạo tình trạng phân mảnh của lãi suất cố định hay không.
DeFi lãi suất cố định là một lựa chọn về nơi diễn ra quá trình khám phá giá.
Hợp đồng danh nghĩa (Notional) đặt fCash đối với Prime Cash trong AMM đáo hạn, vì vậy mức sử dụng (utilization) sẽ đẩy lãi suất theo một đường cong. Pendle tách tài sản tạo lợi tức thành PT và YT, sau đó định giá chúng thông qua một AMM. Element khiến lợi suất cố định xuất hiện từ các token gốc (principal token) được chiết khấu.
TermMax thiên về người tạo lập (maker). FT tách quyền hưởng cố định khỏi XT, trong khi các lệnh theo dải (range orders) cho phép maker báo giá theo từng băng lãi suất. Điều này mang lại quyền kiểm soát tốt hơn trong việc phân bổ vốn, nhưng đòi hỏi quản lý chủ động.
Quan điểm của tôi: sự so sánh thực sự không phải là AMM so với sàn lệnh (orderbook). Mà là độ sâu được gom (pooled depth) so với thanh khoản có thể lập trình (programmable liquidity). Mô hình gom theo nhóm giúp việc cung cấp độ sâu dễ hơn; TermMax cho phép thanh khoản thể hiện các ưu tiên khác nhau về mức lãi suất/rủi ro.
Sự đánh đổi này trở nên quan trọng ngay bây giờ. TermMax vào khoảng $34M TVL, nên thiết kế đáng chú ý, nhưng bài kiểm tra quan trọng là liệu các đường cong do maker tùy chọn có thể mang lại khớp lệnh sâu mà không tái tạo tình trạng phân mảnh của lãi suất cố định hay không.