#termmax Vậy là tôi lại lặn xuống cái hố thỏ, lục tung tài liệu TermMax. Cho vay lãi suất cố định thì sao cũng được—FT, XT, cơ chế thì gọn gàng, sạch sẽ. Nhưng tôi cứ mãi nhìn vào TMX, và không thể gạt bỏ cảm giác này.
Nó không phải là loại token quản trị “biểu quyết chi tiêu quỹ” thông thường. Staking TMX thực sự cho bạn quyền cân đo các tham số rủi ro và danh sách trắng cho curators. Cái này nghe lạ lùng—nhưng lại rất “cụ thể”. Có năm công ty—Keyrock, AlphaPing, v.v.—đang thực sự xoay các khoản tiền nhàn rỗi. Nói cách khác, người nắm TMX gần như là “chó canh gác” để xem ai được quyền cầm tiền mà chơi. Chuyện này không chỉ là sân khấu diễn đàn.
Nhưng rồi tôi đọc tới phần về Treasury, và não tôi bắt đầu ngứa ngáy.
Tài liệu nói rằng tiền trong treasury có thể đến từ phí và có thể được dùng cho phần thưởng staking. “Có thể.” Không phải “sẽ.” Không phải “tự động chuyển 20%.” Chỉ là… một lời “có thể” lịch sự. Và vì tổng cung cố định ở 1B—không có lạm phát để “giả vờ” tạo lợi suất—cái “có thể” đó lại càng làm người ta đau.
Phần phát hành từ pre-mine rồi cũng sẽ cạn dần. Nếu treasury không bao giờ thực sự kích hoạt thì rốt cuộc còn lại gì?
Tôi cứ nghĩ về cái vòng lặp mà họ để vẽ còn dang dở. Nếu governance đủ sắc để giữ curators phải trung thực, thì protocol sẽ hoạt động tốt hơn: treasury tăng trưởng, stakers được chia phần. Đó là lý tưởng. Nhưng nếu dòng tiền treasury mãi mãi chỉ là “tuỳ chọn” thì TMX chỉ thành một huy hiệu thành viên cho những người thích tranh luận trên Discord, trong khi giá trị thực tế vẫn nằm ở tầng dưới—thuộc về bên cho vay và curators.
Nói thật, cảm giác như họ xây hạ tầng trước—điều đó khá mới mẻ—rồi để lớp “hào kinh tế” của token thành một câu hỏi mở được chủ ý đặt ra. Không phải cờ đỏ, chỉ là… một sự không chắc chắn rất có dụng ý.
Ngẫm lại: sau TGE, cộng đồng có thực sự thúc đẩy một cơ chế chia doanh thu cứng không? Hay mọi người cứ để đó và hy vọng rằng “có thể” rồi sẽ dần biến thành “sẽ”?
@TermMax
Nó không phải là loại token quản trị “biểu quyết chi tiêu quỹ” thông thường. Staking TMX thực sự cho bạn quyền cân đo các tham số rủi ro và danh sách trắng cho curators. Cái này nghe lạ lùng—nhưng lại rất “cụ thể”. Có năm công ty—Keyrock, AlphaPing, v.v.—đang thực sự xoay các khoản tiền nhàn rỗi. Nói cách khác, người nắm TMX gần như là “chó canh gác” để xem ai được quyền cầm tiền mà chơi. Chuyện này không chỉ là sân khấu diễn đàn.
Nhưng rồi tôi đọc tới phần về Treasury, và não tôi bắt đầu ngứa ngáy.
Tài liệu nói rằng tiền trong treasury có thể đến từ phí và có thể được dùng cho phần thưởng staking. “Có thể.” Không phải “sẽ.” Không phải “tự động chuyển 20%.” Chỉ là… một lời “có thể” lịch sự. Và vì tổng cung cố định ở 1B—không có lạm phát để “giả vờ” tạo lợi suất—cái “có thể” đó lại càng làm người ta đau.
Phần phát hành từ pre-mine rồi cũng sẽ cạn dần. Nếu treasury không bao giờ thực sự kích hoạt thì rốt cuộc còn lại gì?
Tôi cứ nghĩ về cái vòng lặp mà họ để vẽ còn dang dở. Nếu governance đủ sắc để giữ curators phải trung thực, thì protocol sẽ hoạt động tốt hơn: treasury tăng trưởng, stakers được chia phần. Đó là lý tưởng. Nhưng nếu dòng tiền treasury mãi mãi chỉ là “tuỳ chọn” thì TMX chỉ thành một huy hiệu thành viên cho những người thích tranh luận trên Discord, trong khi giá trị thực tế vẫn nằm ở tầng dưới—thuộc về bên cho vay và curators.
Nói thật, cảm giác như họ xây hạ tầng trước—điều đó khá mới mẻ—rồi để lớp “hào kinh tế” của token thành một câu hỏi mở được chủ ý đặt ra. Không phải cờ đỏ, chỉ là… một sự không chắc chắn rất có dụng ý.
Ngẫm lại: sau TGE, cộng đồng có thực sự thúc đẩy một cơ chế chia doanh thu cứng không? Hay mọi người cứ để đó và hy vọng rằng “có thể” rồi sẽ dần biến thành “sẽ”?
@TermMax