Dusk gần đây hoạt động không ít: Mainnet đã lên, NPEX đã ký kết, và bản nâng cấp thỏa thuận Boreas cũng đã được triển khai. Nhưng khi lần theo suốt một đường, có vài vấn đề mà càng nghĩ tôi càng cảm thấy khó tránh khỏi.

Thứ nhất là cách hiểu/định nghĩa về TVL. Số liệu từ các kênh khác nhau chênh lệch rất lớn: có nơi nói vài chục triệu, có nơi nói lên đến hơn một trăm triệu. Nếu ngay cả lượng khóa giữ cơ bản nhất cũng không nói rõ được thì sức thuyết phục của “hệ sinh thái thịnh vượng” nằm ở đâu?

Thứ hai là giá trị thực mà @Dusk đồng có thể được “bắt giữ/tích lũy”. Hiện tại DUSK chủ yếu được dùng cho Gas và đặt cược, nhưng doanh thu thực của giao thức đến từ phí giao dịch của tài sản RWA được quyết toán thông qua DuskTrade. Liệu các khoản thu này có thể quay hiệu quả trở lại vào token hay không. Thiết kế Protocol Owned Liquidity hướng đến việc mua lại và bơm vào pool thanh khoản; về bản chất, điều này tương đương với việc “đốt/burn”. Lập luận có vẻ mạch lạc, nhưng tiền đề là trên chuỗi phải có đủ lượng giao dịch thực. Quy mô giao dịch/ngày hiện tại còn kém rất xa so với mức cần thiết để động cơ giảm phát (deflationary/“通缩”) khởi động.

Thứ ba là “quy định tuân thủ” — con dao hai lưỡi. Dusk gắn chặt với MiCA và khung quản lý của Liên minh châu Âu: ưu điểm là các tổ chức có thể dựa vào cơ sở pháp lý. Còn nhược điểm thì sao? Nếu chi tiết quy định thay đổi, kiến trúc tầng dưới có thể phải điều chỉnh theo. Tuân thủ càng sâu thì tốc độ quay trở lại càng chậm.

Tôi không phủ định hướng đi của Dusk. Quyền riêng tư cộng với tuân thủ thực sự là điều kiện cần để các tổ chức bước vào — hướng đi là đúng. Nhưng từ “hướng đúng” đến “thành công” còn cách vô số chi tiết triển khai. Thời gian tới, hãy tập trung vào ba việc: tiến độ “đưa tài sản NPEX lên chuỗi” (thực tế thực hiện trên chain), sự thay đổi về lượng giao dịch thực trên chain, và độ ổn định của mạng sau khi nâng cấp Boreas. Những thứ khác đều chỉ là nhiễu.#dusk $DUSK