Gần đây, tôi xem @TermMax và đổi cách suy nghĩ:
Nếu một sản phẩm thu nhập cố định đến hạn thì sao mà lại đột nhiên cần dùng tiền trước thời hạn?
Nghe thì “khóa lợi suất” rất dễ chịu, nhưng thực tế nguồn vốn hiếm khi vận hành đúng theo kế hoạch.
Có thể bất ngờ xuất hiện cơ hội tốt hơn,
cũng có thể thị trường sụt giảm mạnh khiến phải bổ sung ký quỹ,
hoặc đơn giản là muốn rút vốn ra.
Vì vậy, bây giờ khi xem các thỏa thuận lãi suất cố định, tôi đặc biệt chú ý một vấn đề trước đây dễ bị bỏ qua:
Không phải là vào bằng cách nào, mà là rút ra trước hạn như thế nào.
Sau khi TermMax tách gốc và lợi nhuận thành FT và XT, thì FT vốn có thể được giao dịch trước khi đáo hạn.
Điều này có nghĩa là người dùng “khóa” một khoảng thời gian, nhưng không đồng nghĩa với việc vốn bị “hàn” hoàn toàn bên trong cho đến khi đáo hạn.
Tuy nhiên, ở đây lại xuất hiện một mâu thuẫn khá thú vị:
Đến ngày đáo hạn thì bạn biết chắc mình sẽ nhận lại được bao nhiêu,
nhưng khi rút trước hạn, thị trường sẽ sẵn sàng trả bao nhiêu để mua FT của bạn—và điều đó lại không hề chắc chắn.
Nếu lãi suất thị trường thay đổi, giá FT cũng sẽ biến động theo.
Vì thế, thu nhập cố định thực sự cần không chỉ là một con số đáo hạn xác định.
Mà cần một thị trường thứ cấp đủ sâu.
Thanh khoản càng tốt thì mâu thuẫn giữa “khóa” và “linh hoạt” càng giảm.
Đó cũng là một điểm mà tôi sẽ đặc biệt quan sát khi theo dõi TermMax trong thời gian tới.
Tôi sẽ không chỉ nhìn xem APR của một pool nào đó đẹp đến đâu, mà sẽ xem độ sâu giao dịch của FT, chênh lệch giá mua-bán, và với việc rút lui sớm của các khoản vốn lớn thì rốt cuộc sẽ bị thiệt bao nhiêu.
Vì với các nhà đầu tư quy mô thật sự lớn,
lợi suất cao hơn vài điểm tất nhiên rất quan trọng,
nhưng vấn đề quan trọng hơn thường là:
Khi tôi muốn rời đi, liệu tôi có thể rời đi được không.
Thu nhập cố định giải quyết sự chắc chắn trong tương lai,
còn thị trường thứ cấp giải quyết quyền thay đổi quyết định của bạn.
Cái sau có thể không nổi bật bằng APR,
nhưng nó quyết định thị trường cuối cùng có thể chứa được bao nhiêu vốn.
#TermMax
Nếu một sản phẩm thu nhập cố định đến hạn thì sao mà lại đột nhiên cần dùng tiền trước thời hạn?
Nghe thì “khóa lợi suất” rất dễ chịu, nhưng thực tế nguồn vốn hiếm khi vận hành đúng theo kế hoạch.
Có thể bất ngờ xuất hiện cơ hội tốt hơn,
cũng có thể thị trường sụt giảm mạnh khiến phải bổ sung ký quỹ,
hoặc đơn giản là muốn rút vốn ra.
Vì vậy, bây giờ khi xem các thỏa thuận lãi suất cố định, tôi đặc biệt chú ý một vấn đề trước đây dễ bị bỏ qua:
Không phải là vào bằng cách nào, mà là rút ra trước hạn như thế nào.
Sau khi TermMax tách gốc và lợi nhuận thành FT và XT, thì FT vốn có thể được giao dịch trước khi đáo hạn.
Điều này có nghĩa là người dùng “khóa” một khoảng thời gian, nhưng không đồng nghĩa với việc vốn bị “hàn” hoàn toàn bên trong cho đến khi đáo hạn.
Tuy nhiên, ở đây lại xuất hiện một mâu thuẫn khá thú vị:
Đến ngày đáo hạn thì bạn biết chắc mình sẽ nhận lại được bao nhiêu,
nhưng khi rút trước hạn, thị trường sẽ sẵn sàng trả bao nhiêu để mua FT của bạn—và điều đó lại không hề chắc chắn.
Nếu lãi suất thị trường thay đổi, giá FT cũng sẽ biến động theo.
Vì thế, thu nhập cố định thực sự cần không chỉ là một con số đáo hạn xác định.
Mà cần một thị trường thứ cấp đủ sâu.
Thanh khoản càng tốt thì mâu thuẫn giữa “khóa” và “linh hoạt” càng giảm.
Đó cũng là một điểm mà tôi sẽ đặc biệt quan sát khi theo dõi TermMax trong thời gian tới.
Tôi sẽ không chỉ nhìn xem APR của một pool nào đó đẹp đến đâu, mà sẽ xem độ sâu giao dịch của FT, chênh lệch giá mua-bán, và với việc rút lui sớm của các khoản vốn lớn thì rốt cuộc sẽ bị thiệt bao nhiêu.
Vì với các nhà đầu tư quy mô thật sự lớn,
lợi suất cao hơn vài điểm tất nhiên rất quan trọng,
nhưng vấn đề quan trọng hơn thường là:
Khi tôi muốn rời đi, liệu tôi có thể rời đi được không.
Thu nhập cố định giải quyết sự chắc chắn trong tương lai,
còn thị trường thứ cấp giải quyết quyền thay đổi quyết định của bạn.
Cái sau có thể không nổi bật bằng APR,
nhưng nó quyết định thị trường cuối cùng có thể chứa được bao nhiêu vốn.
#TermMax
