Nhiều blockchain giả định rằng cơ chế đồng thuận sẽ tiếp tục vận hành. $DUSK actually có một kế hoạch cho trường hợp nó không còn hoạt động.
Trong cơ chế đồng thuận SA của mình, mỗi khối mang một hạt giống (seed) được suy ra từ chữ ký của bộ tạo khối ở khối trước. Yếu tố ngẫu nhiên này liên tục thay đổi, khiến việc dự đoán trước bộ tạo khối và ủy ban trong tương lai trở nên khó khăn.
Nhưng phần thú vị hơn nằm ở điều gì xảy ra khi mọi thứ diễn biến tệ đi.
Nếu đủ số provisioners (các nút cung cấp) ngoại tuyến và 16 lần lặp liên tiếp thất bại, Dusk sẽ chuyển sang chế độ khẩn cấp (emergency mode). Thay vì đơn giản là bỏ cuộc, mạng vẫn tiếp tục thử cho đến khi một khối ứng viên đạt ngưỡng quorum.
Ngay cả nhiều lần lặp có thể vẫn mở đồng thời, làm tăng xác suất một trong số chúng thành công. Đánh đổi là gì? Nhiều nỗ lực song song hơn cũng có thể tạo ra các nhánh (fork), và Dusk sẽ xử lý bằng cách chọn ứng viên từ lần lặp có chỉ số thấp nhất.
Và nếu mạng đi tới lần lặp cuối cùng mà vẫn không có tiến triển, các provisioners nắm giữ đa số cổ phần (stake) có thể yêu cầu tạo một khối khẩn cấp. Khối đó không chứa giao dịch nào, nhưng cung cấp cho mạng một hạt giống mới để có thể bước sang vòng tiếp theo.
Thật sự, tôi thấy điều này còn hấp dẫn hơn so với tuyên bố thông thường kiểu “đồng thuận nhanh”. Nó cho thấy giao thức hoạt động như thế nào khi mạng cư xử không như mong đợi—không chỉ khi mọi thứ vận hành hoàn hảo.
Nhưng tôi cứ tự hỏi: việc có một lộ trình khẩn cấp phức tạp khiến Dusk bền vững hơn, hay sự phức tạp đó lại tạo ra các tình huống biên (edge cases) mới?
Bạn muốn sử dụng một blockchain có cơ chế khôi phục sau lỗi chi tiết, hay một blockchain có thiết kế đồng thuận đơn giản hơn?
#dusk $DUSK @Dusk
Trong cơ chế đồng thuận SA của mình, mỗi khối mang một hạt giống (seed) được suy ra từ chữ ký của bộ tạo khối ở khối trước. Yếu tố ngẫu nhiên này liên tục thay đổi, khiến việc dự đoán trước bộ tạo khối và ủy ban trong tương lai trở nên khó khăn.
Nhưng phần thú vị hơn nằm ở điều gì xảy ra khi mọi thứ diễn biến tệ đi.
Nếu đủ số provisioners (các nút cung cấp) ngoại tuyến và 16 lần lặp liên tiếp thất bại, Dusk sẽ chuyển sang chế độ khẩn cấp (emergency mode). Thay vì đơn giản là bỏ cuộc, mạng vẫn tiếp tục thử cho đến khi một khối ứng viên đạt ngưỡng quorum.
Ngay cả nhiều lần lặp có thể vẫn mở đồng thời, làm tăng xác suất một trong số chúng thành công. Đánh đổi là gì? Nhiều nỗ lực song song hơn cũng có thể tạo ra các nhánh (fork), và Dusk sẽ xử lý bằng cách chọn ứng viên từ lần lặp có chỉ số thấp nhất.
Và nếu mạng đi tới lần lặp cuối cùng mà vẫn không có tiến triển, các provisioners nắm giữ đa số cổ phần (stake) có thể yêu cầu tạo một khối khẩn cấp. Khối đó không chứa giao dịch nào, nhưng cung cấp cho mạng một hạt giống mới để có thể bước sang vòng tiếp theo.
Thật sự, tôi thấy điều này còn hấp dẫn hơn so với tuyên bố thông thường kiểu “đồng thuận nhanh”. Nó cho thấy giao thức hoạt động như thế nào khi mạng cư xử không như mong đợi—không chỉ khi mọi thứ vận hành hoàn hảo.
Nhưng tôi cứ tự hỏi: việc có một lộ trình khẩn cấp phức tạp khiến Dusk bền vững hơn, hay sự phức tạp đó lại tạo ra các tình huống biên (edge cases) mới?
Bạn muốn sử dụng một blockchain có cơ chế khôi phục sau lỗi chi tiết, hay một blockchain có thiết kế đồng thuận đơn giản hơn?
#dusk $DUSK @Dusk