@Dusk 的 thiết kế vòng lặp khép kín trên chuỗi, logic cốt lõi là gắn trực tiếp việc thu hút giá trị và mức sử dụng mạng với nhau. Phần thưởng khối đến từ phát hành thêm (suy giảm theo hình học trong 36 năm, cứ mỗi 4 năm giảm một nửa) cộng với phí giao dịch, và cả hai đều được neo theo mức sử dụng thực tế của mạng. Về mặt lý thuyết, cơ chế này gắn nhu cầu đối với token với mức độ hoạt động của mạng.
Nhưng điều thực sự khiến tôi suy nghĩ lại, là cấu trúc phân bổ giá trị bên trong nó.
Mỗi khối phát hành 19.86 DUSK $DUSK .80% chảy sang cho người tạo khối (70% phần thưởng cơ bản + 10% phần thưởng điều kiện), 5% cho hội đồng xác thực, 5% cho hội đồng phê duyệt, và 10% đưa vào quỹ hệ sinh thái. Phần lớn lợi ích thuộc về các node phát khối, trong khi tổng node xác thực và phê duyệt chỉ nhận được 10%. Điều này khiến tôi nghĩ: lợi suất trên vốn (stake) của node xác thực và phê duyệt tương đối thấp; trong dài hạn liệu có ảnh hưởng đến mức độ sẵn sàng tham gia của toàn mạng không? Nếu các xác thực viên cảm thấy “node phát khối được ăn thịt, còn tôi chỉ được uống canh”, thì mức độ phi tập trung của mạng có thể bị suy yếu.
Xem tiếp cơ chế đốt (hủy). Phần thưởng điều kiện 10% của người tạo khối, nếu không đạt được sự thông qua bằng phiếu bầu của toàn bộ các thành viên, thì phần này sẽ bị tiêu hủy trực tiếp—không phải chờ thu mua rồi đem đi đốt, mà là không nhận được phiếu thì biến mất ngay lập tức. Cơ chế này khiến tôi hiểu lại ý nghĩa thực sự của “giảm cung” trong mô hình kinh tế của Dusk: nó không phải là chiêu marketing gắn “giảm cung” như một phụ kiện, mà là van điều tiết tự động được viết ngay trong tầng đồng thuận. Về mặt lý thuyết, nếu mức độ hoạt động của mạng cao và tỷ lệ tham gia bỏ phiếu đầy đủ, lượng bị đốt sẽ giảm; ngược lại, mức hoạt động thấp sẽ dẫn đến việc nhiều DUSK bị tiêu hủy hơn, qua đó làm tăng tính khan hiếm của token còn lại.
Nhưng về hướng đi của 10% quỹ hệ sinh thái, hiện tại tôi chưa thấy các chi tiết phân bổ trên chuỗi. Phần token này cuối cùng được dùng cho xây dựng hệ sinh thái, hay sẽ tạo ra áp lực bán (đổ ra) mới? Việc đó sẽ quyết định liệu mô hình kinh tế này có phải “vòng khép kín” hay “nửa mở”. Ngoài ra, năm địa chỉ lớn nhất kiểm soát khoảng 66.91% DUSK; trong bối cảnh quyền quản trị dần được giải phóng, mức độ tập trung này có thể ảnh hưởng đến mức độ phi tập trung thực chất về mặt bỏ phiếu. #dusk
Hướng thiết kế này khá rõ ràng, nhưng tôi cho rằng để nó thực sự hình thành được vòng khép kín hay không còn phải xem dòng tiền thực tế của quỹ hệ sinh thái và tốc độ pha loãng (dilution) tự nhiên của phân bổ token.
Nhưng điều thực sự khiến tôi suy nghĩ lại, là cấu trúc phân bổ giá trị bên trong nó.
Mỗi khối phát hành 19.86 DUSK $DUSK .80% chảy sang cho người tạo khối (70% phần thưởng cơ bản + 10% phần thưởng điều kiện), 5% cho hội đồng xác thực, 5% cho hội đồng phê duyệt, và 10% đưa vào quỹ hệ sinh thái. Phần lớn lợi ích thuộc về các node phát khối, trong khi tổng node xác thực và phê duyệt chỉ nhận được 10%. Điều này khiến tôi nghĩ: lợi suất trên vốn (stake) của node xác thực và phê duyệt tương đối thấp; trong dài hạn liệu có ảnh hưởng đến mức độ sẵn sàng tham gia của toàn mạng không? Nếu các xác thực viên cảm thấy “node phát khối được ăn thịt, còn tôi chỉ được uống canh”, thì mức độ phi tập trung của mạng có thể bị suy yếu.
Xem tiếp cơ chế đốt (hủy). Phần thưởng điều kiện 10% của người tạo khối, nếu không đạt được sự thông qua bằng phiếu bầu của toàn bộ các thành viên, thì phần này sẽ bị tiêu hủy trực tiếp—không phải chờ thu mua rồi đem đi đốt, mà là không nhận được phiếu thì biến mất ngay lập tức. Cơ chế này khiến tôi hiểu lại ý nghĩa thực sự của “giảm cung” trong mô hình kinh tế của Dusk: nó không phải là chiêu marketing gắn “giảm cung” như một phụ kiện, mà là van điều tiết tự động được viết ngay trong tầng đồng thuận. Về mặt lý thuyết, nếu mức độ hoạt động của mạng cao và tỷ lệ tham gia bỏ phiếu đầy đủ, lượng bị đốt sẽ giảm; ngược lại, mức hoạt động thấp sẽ dẫn đến việc nhiều DUSK bị tiêu hủy hơn, qua đó làm tăng tính khan hiếm của token còn lại.
Nhưng về hướng đi của 10% quỹ hệ sinh thái, hiện tại tôi chưa thấy các chi tiết phân bổ trên chuỗi. Phần token này cuối cùng được dùng cho xây dựng hệ sinh thái, hay sẽ tạo ra áp lực bán (đổ ra) mới? Việc đó sẽ quyết định liệu mô hình kinh tế này có phải “vòng khép kín” hay “nửa mở”. Ngoài ra, năm địa chỉ lớn nhất kiểm soát khoảng 66.91% DUSK; trong bối cảnh quyền quản trị dần được giải phóng, mức độ tập trung này có thể ảnh hưởng đến mức độ phi tập trung thực chất về mặt bỏ phiếu. #dusk
Hướng thiết kế này khá rõ ràng, nhưng tôi cho rằng để nó thực sự hình thành được vòng khép kín hay không còn phải xem dòng tiền thực tế của quỹ hệ sinh thái và tốc độ pha loãng (dilution) tự nhiên của phân bổ token.
