Danh sách thị trường dài ra, rất dễ bị diễn giải thành “nhu cầu lãi suất cố định đang bùng nổ”. Nhưng sau khi tôi sắp xếp lại Market và Range Order của @TermMax , tôi nghĩ rằng cách nhìn này có thể đang xem năng lực cung cấp như việc thực sự đã có nhu cầu sử dụng: Tạo ra được bao nhiêu thị trường chỉ nói lên mức độ lựa chọn có được; việc người ta sẵn sàng vay trong kỳ hạn nào, với chi phí bao nhiêu để mượn số tiền bao nhiêu mới cho thấy nhu cầu có thật hay không.
Trong TermMax, một thị trường không chỉ là một cặp token. Nó gắn với tài sản được vay, tài sản thế chấp và ngày đáo hạn, đồng thời thiết lập tỷ lệ thế chấp và ngưỡng thanh lý. Người vay khóa tài sản thế chấp, tạo lập vị thế nợ, rồi nhận thanh khoản theo đường cong định giá; người cho vay mua FT đại diện cho quyền được thanh toán khi đáo hạn, và chờ đến lúc đáo hạn để được hoàn trả.
Điều này có nghĩa là, với cùng một tài sản được vay, chỉ cần thế chấp hoặc ngày đáo hạn khác đi thì có thể hình thành nhiều thị trường khác nhau. Số lượng tăng lên có thể đến từ việc tách sản phẩm, nhưng chưa chắc đến từ việc có thêm người đi vay. Việc đồng nhất “số thị trường đã được tạo” trực tiếp với “mức độ sử dụng/ adoption” giống như lấy số lượng kệ hàng trong trung tâm thương mại để suy ra doanh số bán hàng.
Vì vậy, tôi sẽ tách “adoption thực sự” thành ba lớp: trước hết xem lượng vay thực tế theo từng kỳ hạn và số lần vay lặp lại; tiếp theo xem liệu kỳ hạn ngắn, trung và dài có hình thành đường cong giao dịch giải thích được hay không, và liệu độ sâu có đủ để xử lý được các giao dịch lớn hơn hay không; cuối cùng xem quá trình thanh toán khi đáo hạn và thoát lệnh có suôn sẻ không—người vay khi đến hạn thì trả nợ, tái vay, hay buộc phải tái tài trợ trong thanh khoản nông.
Điều này cũng giải thích vì sao TVL không thể tự mình là câu trả lời. TVL giống như lượng hàng tồn kho vốn; nếu lâu dài không được đem đi vay, có thể chỉ là cung dồi dào. Lượng vay tăng cũng không nhất thiết lành mạnh: nếu tập trung vào một loại thế chấp duy nhất, một kỳ hạn duy nhất hoặc một vài “ông lớn”, thì vẫn có rủi ro tập trung, thanh lý và ách tắc đáo hạn.
Nhận định của tôi là: giá trị dài hạn của TermMax không nằm ở việc “niêm yết thêm nhiều thị trường lãi suất cố định”, mà ở việc liệu có thể dần dần hình thành một đường cong lợi suất DeFi được tạo ra từ nhu cầu thanh khoản/ vốn giao dịch thực sự hay không. Kỳ hạn cố định giúp kế hoạch vốn rõ ràng hơn, nhưng vẫn tồn tại các rủi ro như biến động của tài sản thế chấp, thanh lý, oracle, hợp đồng thông minh và rủi ro thanh khoản theo kỳ hạn.
Bạn sẽ dùng bộ chỉ số nào để đánh giá TermMax có thực sự được áp dụng hay không? A: TVL và số thị trường; B: lượng vay thực tế và độ sâu của đường cong; C: vòng khép kín thanh toán khi đáo hạn và tái tài trợ?
#TermMax
Trong TermMax, một thị trường không chỉ là một cặp token. Nó gắn với tài sản được vay, tài sản thế chấp và ngày đáo hạn, đồng thời thiết lập tỷ lệ thế chấp và ngưỡng thanh lý. Người vay khóa tài sản thế chấp, tạo lập vị thế nợ, rồi nhận thanh khoản theo đường cong định giá; người cho vay mua FT đại diện cho quyền được thanh toán khi đáo hạn, và chờ đến lúc đáo hạn để được hoàn trả.
Điều này có nghĩa là, với cùng một tài sản được vay, chỉ cần thế chấp hoặc ngày đáo hạn khác đi thì có thể hình thành nhiều thị trường khác nhau. Số lượng tăng lên có thể đến từ việc tách sản phẩm, nhưng chưa chắc đến từ việc có thêm người đi vay. Việc đồng nhất “số thị trường đã được tạo” trực tiếp với “mức độ sử dụng/ adoption” giống như lấy số lượng kệ hàng trong trung tâm thương mại để suy ra doanh số bán hàng.
Vì vậy, tôi sẽ tách “adoption thực sự” thành ba lớp: trước hết xem lượng vay thực tế theo từng kỳ hạn và số lần vay lặp lại; tiếp theo xem liệu kỳ hạn ngắn, trung và dài có hình thành đường cong giao dịch giải thích được hay không, và liệu độ sâu có đủ để xử lý được các giao dịch lớn hơn hay không; cuối cùng xem quá trình thanh toán khi đáo hạn và thoát lệnh có suôn sẻ không—người vay khi đến hạn thì trả nợ, tái vay, hay buộc phải tái tài trợ trong thanh khoản nông.
Điều này cũng giải thích vì sao TVL không thể tự mình là câu trả lời. TVL giống như lượng hàng tồn kho vốn; nếu lâu dài không được đem đi vay, có thể chỉ là cung dồi dào. Lượng vay tăng cũng không nhất thiết lành mạnh: nếu tập trung vào một loại thế chấp duy nhất, một kỳ hạn duy nhất hoặc một vài “ông lớn”, thì vẫn có rủi ro tập trung, thanh lý và ách tắc đáo hạn.
Nhận định của tôi là: giá trị dài hạn của TermMax không nằm ở việc “niêm yết thêm nhiều thị trường lãi suất cố định”, mà ở việc liệu có thể dần dần hình thành một đường cong lợi suất DeFi được tạo ra từ nhu cầu thanh khoản/ vốn giao dịch thực sự hay không. Kỳ hạn cố định giúp kế hoạch vốn rõ ràng hơn, nhưng vẫn tồn tại các rủi ro như biến động của tài sản thế chấp, thanh lý, oracle, hợp đồng thông minh và rủi ro thanh khoản theo kỳ hạn.
Bạn sẽ dùng bộ chỉ số nào để đánh giá TermMax có thực sự được áp dụng hay không? A: TVL và số thị trường; B: lượng vay thực tế và độ sâu của đường cong; C: vòng khép kín thanh toán khi đáo hạn và tái tài trợ?
#TermMax
