$ETH #termmax TermMax 的 bảng giá đối ứng so với Pendle thì thẳng thừng hơn, nhưng độ trễ thanh lý khiến tôi không dám dùng đòn bẩy
Khi lật các pool vay kỳ hạn cố định của TermMax, cảm nhận đầu tiên là dự án này khi tách theo thời điểm đáo hạn còn chi tiết hơn Pendle, và việc phát hành token TERM cũng không gấp gáp. Có thể xem độ sâu bảng giá của vài pool tài sản chủ lực, giá đặt lệnh không hề “ảo”. Hướng trợ cấp lại thiên về thận trọng; sức kéo của token TERM tới các pool mới thấp hơn kỳ vọng của tôi.
Lấy Pendle làm mốc so sánh, AMM của Pendle giúp việc phát hiện giá “mượt” hơn, nhưng trượt giá của nhà đầu tư nhỏ lại khá xấu. Ngược lại, TermMax dùng sổ lệnh, ai đang ra giá thì nhìn là thấy. Vấn đề cũng nằm ở đây: độ sâu mỏng thì gần như “triệt tiêu” cơ hội arbitrage xuyên kỳ. Nếu ưu đãi ve chỉ tập trung vào ba bốn pool, thì các kỳ hạn ít được chú ý khó tăng khối lượng; token TERM trong những pool đó lại giống như một vật trang trí.
Điều làm tôi do dự nhất chính là khâu thanh lý. Độ trễ thanh lý của TermMax dài hơn Notional, nên trong các pha “đi ngang cắm kim”, tài sản thế chấp sẽ bị mài mòn nặng hơn. Notional thì thanh lý gọn gàng, nhưng phí lại hơi cao. TermMax cố gắng dùng token TERM để bù cho bên thanh lý, nhưng ngưỡng đặt ra chưa đủ thông minh; các khoản nhỏ thì chẳng ai muốn nhận. Không đến mức chí mạng, nhưng sẽ làm nản một phần người chơi muốn lên đòn bẩy.
Nói cho cùng, logic sản phẩm của TermMax vẫn đứng vững: việc ràng buộc giữa kỳ hạn cố định và động lực bằng token kỷ luật hơn Notional, không coi token TERM là máy in tiền. Điểm yếu nằm ở tham số và khởi động thanh khoản lạnh chứ không phải ở hướng đi. Sau này nếu họ có thể điều chỉnh thêm phần khuyến khích thanh lý và market making theo kỳ hạn, thì giá trị nắm giữ token TERM mới đáng được xem như đã được kiểm chứng.
@TermMax #TermMax
Khi lật các pool vay kỳ hạn cố định của TermMax, cảm nhận đầu tiên là dự án này khi tách theo thời điểm đáo hạn còn chi tiết hơn Pendle, và việc phát hành token TERM cũng không gấp gáp. Có thể xem độ sâu bảng giá của vài pool tài sản chủ lực, giá đặt lệnh không hề “ảo”. Hướng trợ cấp lại thiên về thận trọng; sức kéo của token TERM tới các pool mới thấp hơn kỳ vọng của tôi.
Lấy Pendle làm mốc so sánh, AMM của Pendle giúp việc phát hiện giá “mượt” hơn, nhưng trượt giá của nhà đầu tư nhỏ lại khá xấu. Ngược lại, TermMax dùng sổ lệnh, ai đang ra giá thì nhìn là thấy. Vấn đề cũng nằm ở đây: độ sâu mỏng thì gần như “triệt tiêu” cơ hội arbitrage xuyên kỳ. Nếu ưu đãi ve chỉ tập trung vào ba bốn pool, thì các kỳ hạn ít được chú ý khó tăng khối lượng; token TERM trong những pool đó lại giống như một vật trang trí.
Điều làm tôi do dự nhất chính là khâu thanh lý. Độ trễ thanh lý của TermMax dài hơn Notional, nên trong các pha “đi ngang cắm kim”, tài sản thế chấp sẽ bị mài mòn nặng hơn. Notional thì thanh lý gọn gàng, nhưng phí lại hơi cao. TermMax cố gắng dùng token TERM để bù cho bên thanh lý, nhưng ngưỡng đặt ra chưa đủ thông minh; các khoản nhỏ thì chẳng ai muốn nhận. Không đến mức chí mạng, nhưng sẽ làm nản một phần người chơi muốn lên đòn bẩy.
Nói cho cùng, logic sản phẩm của TermMax vẫn đứng vững: việc ràng buộc giữa kỳ hạn cố định và động lực bằng token kỷ luật hơn Notional, không coi token TERM là máy in tiền. Điểm yếu nằm ở tham số và khởi động thanh khoản lạnh chứ không phải ở hướng đi. Sau này nếu họ có thể điều chỉnh thêm phần khuyến khích thanh lý và market making theo kỳ hạn, thì giá trị nắm giữ token TERM mới đáng được xem như đã được kiểm chứng.
@TermMax #TermMax