#termmax @TermMax Hầu hết các giao thức cho vay đều xử lý một đợt thanh lý không thể thanh toán hoàn toàn theo một trong hai cách. Hoặc khoản nợ xấu được phân bổ (socialize) trên toàn bộ pool cho vay, âm thầm làm loãng lợi nhuận của mọi người, hoặc giao thức tiếp tục đấu giá tài sản thế chấp với giá ngày càng tệ hơn cho đến khi ai đó chốt mua được. TermMax đã chọn một lựa chọn thứ ba, và tôi nghĩ phần lý do đằng sau nó còn thú vị hơn chính cơ chế.
Khi một khoản vay trên TermMax vượt qua ngày đáo hạn mà không được hoàn trả, bên thanh lý sẽ có một khung thời gian 2 giờ để đóng vị thế, nhận phần thưởng 5% dựa trên giá trị nợ bị thanh lý, trong khi đồng thời áp dụng mức phạt 10% của giao thức lên bên vay. Nếu khung thời gian đó kết thúc mà vị thế vẫn chưa được thanh lý đầy đủ—thường là vì tài sản thế chấp mỏng hoặc đủ biến động khiến không ai muốn mua ở mức giá yêu cầu—thì việc giao nhận vật chất sẽ được kích hoạt. Người cho vay sẽ nhận trực tiếp tài sản thế chấp thực thay vì token nợ mà họ được quyền nhận.
Tại sao thiết kế theo cách này thay vì kéo dài phiên đấu giá vô thời hạn hoặc chia sẻ khoản lỗ trong một pool chung? Bởi vì các thị trường của TermMax được “cô lập” theo thiết kế: mỗi market là một loại tài sản thế chấp ghép với một loại token nợ. Nếu xã hội hóa khoản lỗ, điều đó sẽ đồng nghĩa là rút giá trị từ những người cho vay đã chọn một market hoàn toàn khác và không hề gánh rủi ro của loại tài sản thế chấp cụ thể đó. Giao nhận vật chất giữ hậu quả được “khoanh vùng” chỉ trong những người thực sự đã chọn đúng cặp đó, phù hợp với triết lý thị trường cô lập mà TermMax áp dụng ở hầu hết mọi nơi.
Đánh đổi là điều hiển nhiên ngay khi bạn đặt nó vào bối cảnh. Một bên cho vay muốn tiếp xúc với stablecoin có thể cuối cùng lại phải nắm giữ một token biến động, và đây là một chi phí thực sự—dù đó là cái giá “công bằng” trong bối cảnh so sánh với phương án thay thế. TermMax chưa công bố nhiều về việc giao nhận vật chất thực sự được kích hoạt thường xuyên đến mức nào trong thực tế, và con số đó sẽ cho tôi biết nhiều hơn rằng phần “fallback” này về mặt lý thuyết so với việc nó có thực sự xảy ra với mọi người bao nhiêu lần.
$BTW
Khi một khoản vay trên TermMax vượt qua ngày đáo hạn mà không được hoàn trả, bên thanh lý sẽ có một khung thời gian 2 giờ để đóng vị thế, nhận phần thưởng 5% dựa trên giá trị nợ bị thanh lý, trong khi đồng thời áp dụng mức phạt 10% của giao thức lên bên vay. Nếu khung thời gian đó kết thúc mà vị thế vẫn chưa được thanh lý đầy đủ—thường là vì tài sản thế chấp mỏng hoặc đủ biến động khiến không ai muốn mua ở mức giá yêu cầu—thì việc giao nhận vật chất sẽ được kích hoạt. Người cho vay sẽ nhận trực tiếp tài sản thế chấp thực thay vì token nợ mà họ được quyền nhận.
Tại sao thiết kế theo cách này thay vì kéo dài phiên đấu giá vô thời hạn hoặc chia sẻ khoản lỗ trong một pool chung? Bởi vì các thị trường của TermMax được “cô lập” theo thiết kế: mỗi market là một loại tài sản thế chấp ghép với một loại token nợ. Nếu xã hội hóa khoản lỗ, điều đó sẽ đồng nghĩa là rút giá trị từ những người cho vay đã chọn một market hoàn toàn khác và không hề gánh rủi ro của loại tài sản thế chấp cụ thể đó. Giao nhận vật chất giữ hậu quả được “khoanh vùng” chỉ trong những người thực sự đã chọn đúng cặp đó, phù hợp với triết lý thị trường cô lập mà TermMax áp dụng ở hầu hết mọi nơi.
Đánh đổi là điều hiển nhiên ngay khi bạn đặt nó vào bối cảnh. Một bên cho vay muốn tiếp xúc với stablecoin có thể cuối cùng lại phải nắm giữ một token biến động, và đây là một chi phí thực sự—dù đó là cái giá “công bằng” trong bối cảnh so sánh với phương án thay thế. TermMax chưa công bố nhiều về việc giao nhận vật chất thực sự được kích hoạt thường xuyên đến mức nào trong thực tế, và con số đó sẽ cho tôi biết nhiều hơn rằng phần “fallback” này về mặt lý thuyết so với việc nó có thực sự xảy ra với mọi người bao nhiêu lần.
$BTW