只该挨一刀，为什么一笔坏账可能要被钝刀割两次？
我看了 @TermMax 的清算规则，里面有个容易被"固定利率"叙事盖住的细节：单次清算最多只能处置50%仓位。如果2小时窗口后价格继续跌，同一笔违约还得启动第二轮清算。
这就出现了累积惩罚问题。TermMax每次清算收10%惩罚，分两轮清完实际惩罚接近19%，再加上赎回费和实物交割后抵押品的市价波动，最终回收率可能远低于最初锁定的抵押率。
50%上限是为了防止单笔砸盘，2小时窗口是给借款人追加保证金的缓冲。但连续下跌时，剩余敞口仍在承受跌幅，清算者因只能吃一半、参与意愿下降。第二轮触发时抵押品可能已跌穿债务面值，贷方只能接受实物交割——拿回可能还在跌的WETH。
页面上看到的是固定APY，真正违约后涉及多轮惩罚叠加。你以为借出的是USDC零息债，极端行情下却变成对清算流动性和抵押资产连续下跌的双重对赌。
TMX 未来如果要从协议使用中获得价值，不能只把利率做得漂亮，也要把最坏情况下的清算轮次和累积成本讲明白。#TermMax 社区最该盯的不是最高固定APY，而是真实违约后的平均清算次数和综合回收率。
当前主网运行时间短，多轮清算案例几乎没有公开数据。我不会提前说机制不公平，等真实极端行情发生后，看50%上限在流动性枯竭时到底保护了谁，再做判断。$BTC
我看了 @TermMax 的清算规则，里面有个容易被"固定利率"叙事盖住的细节：单次清算最多只能处置50%仓位。如果2小时窗口后价格继续跌，同一笔违约还得启动第二轮清算。
这就出现了累积惩罚问题。TermMax每次清算收10%惩罚，分两轮清完实际惩罚接近19%，再加上赎回费和实物交割后抵押品的市价波动，最终回收率可能远低于最初锁定的抵押率。
50%上限是为了防止单笔砸盘，2小时窗口是给借款人追加保证金的缓冲。但连续下跌时，剩余敞口仍在承受跌幅，清算者因只能吃一半、参与意愿下降。第二轮触发时抵押品可能已跌穿债务面值，贷方只能接受实物交割——拿回可能还在跌的WETH。
页面上看到的是固定APY，真正违约后涉及多轮惩罚叠加。你以为借出的是USDC零息债，极端行情下却变成对清算流动性和抵押资产连续下跌的双重对赌。
TMX 未来如果要从协议使用中获得价值，不能只把利率做得漂亮，也要把最坏情况下的清算轮次和累积成本讲明白。#TermMax 社区最该盯的不是最高固定APY，而是真实违约后的平均清算次数和综合回收率。
当前主网运行时间短，多轮清算案例几乎没有公开数据。我不会提前说机制不公平，等真实极端行情发生后，看50%上限在流动性枯竭时到底保护了谁，再做判断。$BTC