#termmax @TermMax

‎TermMax chạy hai sản phẩm song song — cho vay lãi suất cố định thông qua FTs và GTs, và TermMax Alpha, một thị trường quyền chọn cho các cược có đòn bẩy theo hướng. Trước đây tôi từng nghĩ rằng cả hai đều mang cùng hình dạng rủi ro cơ bản, chỉ khác nhau ở cách nhắm mục tiêu.
‎
‎Đây là phần khiến tôi suy nghĩ nhất khi tôi đối chiếu các con số thực tế.
‎
‎Lợi nhuận của Lending được xác định hoàn toàn trước. Tài liệu đưa ra một ví dụ rõ ràng: 110 FT-USDC được đổi lấy 110 USDC khi đáo hạn, vậy việc mua nó với 100 USDC sẽ khóa một mức lợi nhuận hằng năm 10% ngay khi giao dịch được kết thúc. Phần rủi ro duy nhất nằm dưới con số cố định đó nằm ở GT — nếu giá trị tài sản thế chấp vi phạm ngưỡng LLTV của thị trường, việc thanh lý sẽ xảy ra bất kể lợi suất cam kết của FT.
‎
‎TermMax Alpha hoạt động dựa trên một giả định khác. Going Long nghĩa là mua một call, Short nghĩa là mua một put, đối đầu với một đối tác mà tài liệu gọi là Dual Investment — về cơ bản là bên bán quyền chọn ở phía đối diện của mọi vị thế. Mức lỗ tối đa được định nghĩa là khoản phí bảo hiểm đã trả, được gọi là Max Cost trong tài liệu, và đó là trần cho phần giảm giá, bất kể giá đi ngược lại vị thế bao xa.
‎
‎Điều đó đã định hình lại việc so sánh đối với tôi. Mức lợi nhuận FT được khóa 10% là có thật, nhưng nó lại được “đóng gói” cùng rủi ro tài sản thế chấp nằm ở nơi khác trong cùng hệ thống. Cược có đòn bẩy của Alpha không có kiểu “đóng gói” như vậy — đổi lại cho một khoản lỗ bị giới hạn và đã biết trước là việc thực thi vị thế phụ thuộc hoàn toàn vào Dual Investment có mặt như đối tác.
‎
‎Nơi tôi thực sự đứng lại: một sản phẩm cố định lợi nhuận và khiến bạn tiếp xúc với sức khỏe tài sản thế chấp, sản phẩm còn lại cố định mức lỗ và khiến bạn phụ thuộc vào sự hiện diện của đối tác. #TermMax
‎

‎Bạn thích mô hình rủi ro nào?