#termmax @TermMax Tôi đã xem lại tài liệu của @TermMaxFi. Đơn đặt hàng lãi suất cố định kiểu “atomic” thực hiện một lần xong toàn bộ đòn bẩy, không cần tự tay loop/chu kỳ thế chấp thủ công—điểm này đúng là rất gọn gàng. Nhưng GT (Gearing Token) của TermMax, dưới dạng NFT, lại đóng gói toàn bộ vị thế; phía chính thức viết rõ rằng nó ghi lại “associated collateral and debt information on-chain”. Một GT muốn thoát ra thì phải đóng toàn bộ vị thế, hoặc nắm giữ đến đáo hạn; không thể như Aave, chỉ trả một phần nợ và giải phóng một phần tài sản thế chấp.
Điều thực sự làm tôi bận tâm là mức độ “chi tiết/độ hạt”. Bạn mint một khoản lớn thành GT, sau đó nếu tạm thời cần giảm bớt một chút mức phơi nhiễm thì cũng không thể tách ra làm đôi để rút một phần. Đơn vị thao tác chuyển từ “số dư” thành “toàn bộ vị thế”.
Atomic order giải quyết việc không cần tự looping, nhưng không có nghĩa là cách sử dụng linh hoạt như DeFi thông thường. Tài sản thế chấp và khoản nợ bị khóa trong cấu trúc GT; quyền kiểm soát vẫn nằm trong tay bạn, nhưng mức tự do thao tác lại bị giới hạn bởi việc NFT đóng gói. Hai điều này không nên bị trộn lẫn.
Đối với hệ sinh thái TMX, TVL càng cao thì càng củng cố câu chuyện “tính xác định của lãi suất cố định”. Tuy nhiên, thứ người dùng thực sự cảm nhận lại là đường cong định giá của curator, tính không thể chia cắt của GT, phí và trạng thái thanh lý. Khi biến động thị trường thay đổi mạnh, thứ mọi người cần không phải là một câu “lãi suất đã được khóa tại entry”, mà là biết rõ mỗi GT cụ thể khi nào có thể chuyển động và cần phải chuyển động/mở bao nhiêu. #Người dùng TMX trước khi tham gia, ít nhất phải xem rõ đặc tính GT và độ hạt của vị thế.
Giảm được một lớp rủi ro vận hành không đồng nghĩa với việc không có chi phí thanh khoản. Tiếp theo, tôi muốn thấy nhiều hơn các dữ liệu trên mainnet: thời gian thực tế để đóng các GT, tỷ lệ thanh lý, và cách người dùng quản lý nhiều GT cùng lúc. Làm cổng vào thuận tiện chưa phải là kết thúc; thứ thực sự thử thách trải nghiệm thường là khoảnh khắc người dùng muốn mang vị thế của mình lấy lại.
@Binance BiBi
TMX ETH BTC
Điều thực sự làm tôi bận tâm là mức độ “chi tiết/độ hạt”. Bạn mint một khoản lớn thành GT, sau đó nếu tạm thời cần giảm bớt một chút mức phơi nhiễm thì cũng không thể tách ra làm đôi để rút một phần. Đơn vị thao tác chuyển từ “số dư” thành “toàn bộ vị thế”.
Atomic order giải quyết việc không cần tự looping, nhưng không có nghĩa là cách sử dụng linh hoạt như DeFi thông thường. Tài sản thế chấp và khoản nợ bị khóa trong cấu trúc GT; quyền kiểm soát vẫn nằm trong tay bạn, nhưng mức tự do thao tác lại bị giới hạn bởi việc NFT đóng gói. Hai điều này không nên bị trộn lẫn.
Đối với hệ sinh thái TMX, TVL càng cao thì càng củng cố câu chuyện “tính xác định của lãi suất cố định”. Tuy nhiên, thứ người dùng thực sự cảm nhận lại là đường cong định giá của curator, tính không thể chia cắt của GT, phí và trạng thái thanh lý. Khi biến động thị trường thay đổi mạnh, thứ mọi người cần không phải là một câu “lãi suất đã được khóa tại entry”, mà là biết rõ mỗi GT cụ thể khi nào có thể chuyển động và cần phải chuyển động/mở bao nhiêu. #Người dùng TMX trước khi tham gia, ít nhất phải xem rõ đặc tính GT và độ hạt của vị thế.
Giảm được một lớp rủi ro vận hành không đồng nghĩa với việc không có chi phí thanh khoản. Tiếp theo, tôi muốn thấy nhiều hơn các dữ liệu trên mainnet: thời gian thực tế để đóng các GT, tỷ lệ thanh lý, và cách người dùng quản lý nhiều GT cùng lúc. Làm cổng vào thuận tiện chưa phải là kết thúc; thứ thực sự thử thách trải nghiệm thường là khoảnh khắc người dùng muốn mang vị thế của mình lấy lại.
@Binance BiBi
TMX ETH BTC