“确定性最终性”这词把两件未合一的事缝在一起。我更愿拆开：前半句承诺终点，后半句承认到账前还要再走一段。@Dusk 材料写得很清楚，交易进 L2 区块快，但 inclusion 与 settlement 是两阶段，跨层者不该凭时间反推最终性。这句我当风险提示。

DuskEVM 路径：排序器、L2 区块、batcher 发布、状态承诺与故障证明钉回。翻译过来是远期交割——用户第一步用 $DUSK 付 gas，买到的是“已被收录”的临时状态，不是“已被结算”的资产。排序器和 batcher 都不负责兑付。DUSK 不是结算凭证，而是为这段未走完的间隔付的价，在结果成立前就被消费了。

换算层同样隐蔽。L1 以 LUX 计价，EVM 工具链期待 WEI 数值，余额与价值移动要逐层换算，合约识别调用者方式也不同。一个位次或小数位偏差，就能制造用户看不见的差额。速度把差额包得更隐蔽——进得越快，越容易把“已收录”当“已了结”。

触发条件不复杂：排序器只收不发、batcher 间隔拉长、跨层换算余额对不上、权限未披露变更。受损最重的是把临时状态当终点的人。这里出售的不是结算，而是结算前的那段时间；风险用户持有，定价在确认键那一刻。#dusk

我不主张离场，只主张按风险定价。预算上当作流动性安排，退出看收录与结算时延异常、排序器行为变化，盯平均时延、batcher 频率、跨层映射余额、管理员权限变更。命名把两个阶段合成一个词，市场却要分别付款——这是唯一判断。