Tôi cứ quay lại một câu hỏi đơn giản về các hệ thống riêng tư: chính xác thì mọi người cần phải biết gì để mọi người có thể đồng ý rằng một điều gì đó đã xảy ra?

Với mô hình Phoenix của Dusk, câu trả lời lại khá nhỏ gọn. Quỹ thực sự tồn tại dưới dạng các ghi chú (notes) được mã hóa. Một giao dịch có thể chứng minh rằng khoản chi là hợp lệ, người gửi có đủ giá trị, và cùng một ghi chú đó chưa từng được chi tiêu trước đó—mà không làm lộ số tiền hay những ghi chú cụ thể đang được tiêu dùng. Chuỗi vẫn có thể xác minh các quy tắc mà không cần nhận dữ liệu gốc.

Ban đầu tôi nghĩ phần “riêng tư” mới là điểm thú vị. Giờ tôi ít chắc hơn. Điểm khác biệt quan trọng hơn dường như là cái gì được giữ riêng, trong khi tính hợp lệ vẫn được công khai.

Moonlight đi theo hướng hiển nhiên. Số dư, người gửi, người nhận, số tiền. Mọi người đều có thể xem trạng thái. Phoenix đảo ngược mô hình hiển thị, nhưng lớp logic bên dưới vẫn phải nhất quán. Một trạng thái riêng tư không thể đồng nghĩa với một khái niệm đúng đắn (correctness) riêng tư.

Đó là lý do bằng chứng ZK lại quan trọng. Mạng không được yêu cầu tin tưởng một giao dịch bị che giấu chỉ vì không ai có thể soi kiểm. Mạng nhận được một bằng chứng rằng một số điều kiện là đúng, trong khi phần trạng thái nhạy cảm vẫn được che giấu.

Tuy vậy, vẫn có một giả định nằm ẩn trong đó. Hệ thống chứng minh phải đảm bảo đúng đắn (sound), việc chuyển trạng thái phải được kiểm tra chính xác, và cấu trúc của ghi chú phải ngăn chặn chi tiêu hai lần.

Vì thế tôi cứ tiếp tục thu gọn Phoenix về một nguyên thủy duy nhất: mức độ bao nhiêu của trạng thái có thể biến khỏi tầm nhìn trước khi việc xác minh không còn mang ý nghĩa.

#dusk $DUSK @Dusk $ACE