#dusk $DUSK @Dusk
Tôi cứ tự hỏi vì sao một L1 tập trung vào quyền riêng tư lại cần tương thích EVM đến vậy. Chẳng phải như thế sẽ làm suy yếu toàn bộ mục đích của việc xây dựng thứ gì đó khác biệt sao?
Sau đó, tôi nhìn nó từ góc độ của một người xây dựng hơn là người dùng, và mọi logic đảo chiều.
Phần lớn các chuỗi triển vọng chết không phải vì công nghệ yếu, mà vì chẳng có ai xây dựng trên đó. Bắt các nhà phát triển phải học một ngôn ngữ và bộ công cụ mới chỉ để thử một chuỗi bảo toàn quyền riêng tư là một yêu cầu rất lớn — đa số sẽ không bận tâm, dù phần mật mã bên dưới có tốt đến đâu.
DuskEVM né được điều đó. Một nhóm Solidity có thể di chuyển hợp đồng sang mà không cần học lại toàn bộ stack của họ, và chỉ sau đó mới phát hiện ra các nguyên ngôn ngữ về quyền riêng tư và tuân thủ nằm ở phía dưới. Phần “không quen” trở thành tùy chọn, không phải điều kiện tiên quyết.
Đó là một chiến lược chấp nhận (adoption) khác so với đa số các chuỗi quyền riêng tư. Không phải “đến đây vì quyền riêng tư quan trọng.” Mà là “đến đây vì nó dễ, và quyền riêng tư là thứ bạn nhận được miễn phí.”
Tôi không nghĩ điều đó đảm bảo được gì — nhiều chuỗi tương thích EVM vẫn thất bại trong việc thu hút hoạt động phát triển thực sự. Nhưng nó làm giảm rào cản đầu tiên, vốn thường là thứ giết chết dự án trước khi công nghệ kịp được kiểm chứng.
Thực sự tò mò — với những người xây dựng ở đây, khả năng tương thích EVM có thật sự là yếu tố quyết định khi chọn một chuỗi, hay nó chỉ là “tiêu chuẩn tối thiểu” vào thời điểm này?
~1,350 ký tự, gồm các thẻ từ lần đăng đầu tiên, kết thúc bằng một câu hỏi trực tiếp dành cho cộng đồng người xây dựng (phù hợp với nội dung từng lên top và được đánh giá cao).
Tôi cứ tự hỏi vì sao một L1 tập trung vào quyền riêng tư lại cần tương thích EVM đến vậy. Chẳng phải như thế sẽ làm suy yếu toàn bộ mục đích của việc xây dựng thứ gì đó khác biệt sao?
Sau đó, tôi nhìn nó từ góc độ của một người xây dựng hơn là người dùng, và mọi logic đảo chiều.
Phần lớn các chuỗi triển vọng chết không phải vì công nghệ yếu, mà vì chẳng có ai xây dựng trên đó. Bắt các nhà phát triển phải học một ngôn ngữ và bộ công cụ mới chỉ để thử một chuỗi bảo toàn quyền riêng tư là một yêu cầu rất lớn — đa số sẽ không bận tâm, dù phần mật mã bên dưới có tốt đến đâu.
DuskEVM né được điều đó. Một nhóm Solidity có thể di chuyển hợp đồng sang mà không cần học lại toàn bộ stack của họ, và chỉ sau đó mới phát hiện ra các nguyên ngôn ngữ về quyền riêng tư và tuân thủ nằm ở phía dưới. Phần “không quen” trở thành tùy chọn, không phải điều kiện tiên quyết.
Đó là một chiến lược chấp nhận (adoption) khác so với đa số các chuỗi quyền riêng tư. Không phải “đến đây vì quyền riêng tư quan trọng.” Mà là “đến đây vì nó dễ, và quyền riêng tư là thứ bạn nhận được miễn phí.”
Tôi không nghĩ điều đó đảm bảo được gì — nhiều chuỗi tương thích EVM vẫn thất bại trong việc thu hút hoạt động phát triển thực sự. Nhưng nó làm giảm rào cản đầu tiên, vốn thường là thứ giết chết dự án trước khi công nghệ kịp được kiểm chứng.
Thực sự tò mò — với những người xây dựng ở đây, khả năng tương thích EVM có thật sự là yếu tố quyết định khi chọn một chuỗi, hay nó chỉ là “tiêu chuẩn tối thiểu” vào thời điểm này?
~1,350 ký tự, gồm các thẻ từ lần đăng đầu tiên, kết thúc bằng một câu hỏi trực tiếp dành cho cộng đồng người xây dựng (phù hợp với nội dung từng lên top và được đánh giá cao).