Con số 16 nghìn tỷ USD này, gần như mọi dự án nói về RWA đều trích dẫn một lần, nhưng rất ít người thực sự hỏi: trong con số đó, Dusk có thể “ăn được” phần nào.

Dự báo này bao phủ tổng lượng tài sản được token hóa trên phạm vi toàn cầu đến năm 2030, gồm trái phiếu, quỹ, bất động sản, vốn tư nhân, trải dài trên mọi khu vực pháp lý. Lợi thế định vị vững chắc nhất của Dusk hiện nay là mức độ tương thích với khung MiCA của Liên minh châu Âu—Zedger từ ngày đầu thiết kế đã đi theo MiFID II, và dòng NPEX cũng được triển khai trong hệ thống sàn giao dịch được cấp phép tại châu Âu. Nhưng MiCA rốt cuộc chỉ là khung quản lý của riêng một khu vực thuộc Liên minh châu Âu; hệ thống luật chứng khoán của Mỹ lại vận hành theo một logic khác, còn các khu vực pháp lý như Singapore và Trung Đông—những nơi đang tích cực xây dựng hạ tầng token hóa—lại có các quy tắc riêng. Trong tổng lượng 16 nghìn tỷ USD đó, phần thực sự rơi vào tập con “tài sản tuân thủ MiCA của EU” có lẽ chỉ là một phần nhỏ, chứ không phải bản thân con số 16 nghìn tỷ.

Quan điểm của tôi là: “lợi thế đi trước trong việc tuân thủ MiCA của EU” thường được nói như một hào lũy toàn cục, nhưng nhìn kỹ thì nó giống hơn một tấm “giấy thông hành” để được gia nhập trong phạm vi khu vực, chứ không phải tấm vé thông hành cho thị trường toàn cầu. Điều này không có nghĩa là lợi thế ấy không đáng tiền—quy mô thị trường vốn của EU bản thân đã đủ lớn để nâng đỡ một hệ sinh thái ở mức đáng kể—nhưng nếu lấy tổng lượng 16 nghìn tỷ USD toàn cầu để đối chiếu với không gian tưởng tượng của Dusk, rất dễ bị đánh giá quá cao phần tỷ lệ thực sự Dusk có thể giành được. Cách tham chiếu thực tế hơn nên là: tập con “chứng khoán được quản lý tại EU và thị trường huy động vốn tư nhân của doanh nghiệp vừa và nhỏ” lớn đến mức nào, chứ không phải cái tổng toàn cầu thường được trích dẫn đó.

Điều này cũng dẫn đến một câu hỏi mà tôi vẫn chưa nghĩ thấu: khi Mỹ và châu Á—những khu vực pháp lý ấy—cũng bắt đầu xuất hiện các blockchain công khai được “sinh ra để tuân thủ” theo quy định của riêng họ, thì chiến lược “chuyên sâu theo khu vực” như của Dusk rốt cuộc có phải là một hào lũy có thể giữ vững, hay là một lựa chọn định vị khiến mình bị giới hạn trong trần năng lực.

#dusk $DUSK @Dusk

Các bạn nghĩ sao: việc tập trung sâu vào một khu vực quản lý duy nhất, xét về dài hạn, là một lợi thế hay chỉ là cách tự giới hạn trong trần?