$DUSK Càng nghiên cứu về RWA, tôi càng nhận ra rằng “đưa một tài sản lên blockchain” có thể mang nhiều ý nghĩa rất khác nhau.
Token hóa có thể tạo ra một biểu diễn kỹ thuật số của một tài sản hiện có, nhưng việc nắm giữ (custody), sổ đăng ký (registry), thanh toán (settlement) và quản lý dịch vụ (servicing) vẫn có thể diễn ra ở nơi khác.
Phát hành gốc (native issuance) là một ý tưởng khác.
Thay vì bọc (wrap) một tài sản đã có, tài sản và vòng đời của nó có thể được thiết kế xoay quanh chính blockchain: phát hành, chuyển nhượng, quản lý dịch vụ và thanh toán.
Sự khác biệt này đã thu hút sự chú ý của tôi với Dusk.
Dusk được thiết kế xoay quanh các quy trình tài chính được quản lý, nơi mà quyền riêng tư, kiểm soát truy cập, tiết lộ có chọn lọc và thanh toán tất định (deterministic settlement) là những yếu tố quan trọng.
DuskEVM mang đến cho nhà phát triển một môi trường EVM quen thuộc cho các ứng dụng và các luồng token hóa, trong khi DuskDS cung cấp lớp nền của việc thanh toán, tính sẵn sàng dữ liệu (data availability), các mô hình giao dịch và tính chung cuộc L1 tất định.
Nhưng tôi nghĩ điểm cần lưu ý quan trọng là: chỉ riêng hạ tầng blockchain không thể tự động biến một tài sản trở thành “native” về mặt pháp lý. Tổ chức, địa điểm giao dịch (venue), cơ chế cho phép (authorization), mô hình nắm giữ (custody) và cấu trúc quản lý/quy định (regulatory structure) vẫn rất quan trọng.
Vì vậy, với tôi, câu hỏi thú vị không chỉ là:
RWA này có thể được token hóa không?
Mà là:
Bao nhiêu phần trong vòng đời thực sự của tài sản có thể chuyển sang on-chain một cách có trách nhiệm?
Đó là nơi phát hành gốc có thể trở nên thú vị hơn nhiều so với việc chỉ “bọc” các tài sản ngoài đời thực.#dusk @Dusk
$VELVET
$ACE
Token hóa có thể tạo ra một biểu diễn kỹ thuật số của một tài sản hiện có, nhưng việc nắm giữ (custody), sổ đăng ký (registry), thanh toán (settlement) và quản lý dịch vụ (servicing) vẫn có thể diễn ra ở nơi khác.
Phát hành gốc (native issuance) là một ý tưởng khác.
Thay vì bọc (wrap) một tài sản đã có, tài sản và vòng đời của nó có thể được thiết kế xoay quanh chính blockchain: phát hành, chuyển nhượng, quản lý dịch vụ và thanh toán.
Sự khác biệt này đã thu hút sự chú ý của tôi với Dusk.
Dusk được thiết kế xoay quanh các quy trình tài chính được quản lý, nơi mà quyền riêng tư, kiểm soát truy cập, tiết lộ có chọn lọc và thanh toán tất định (deterministic settlement) là những yếu tố quan trọng.
DuskEVM mang đến cho nhà phát triển một môi trường EVM quen thuộc cho các ứng dụng và các luồng token hóa, trong khi DuskDS cung cấp lớp nền của việc thanh toán, tính sẵn sàng dữ liệu (data availability), các mô hình giao dịch và tính chung cuộc L1 tất định.
Nhưng tôi nghĩ điểm cần lưu ý quan trọng là: chỉ riêng hạ tầng blockchain không thể tự động biến một tài sản trở thành “native” về mặt pháp lý. Tổ chức, địa điểm giao dịch (venue), cơ chế cho phép (authorization), mô hình nắm giữ (custody) và cấu trúc quản lý/quy định (regulatory structure) vẫn rất quan trọng.
Vì vậy, với tôi, câu hỏi thú vị không chỉ là:
RWA này có thể được token hóa không?
Mà là:
Bao nhiêu phần trong vòng đời thực sự của tài sản có thể chuyển sang on-chain một cách có trách nhiệm?
Đó là nơi phát hành gốc có thể trở nên thú vị hơn nhiều so với việc chỉ “bọc” các tài sản ngoài đời thực.#dusk @Dusk
$VELVET
$ACE