#termmax @TermMax
Trong tài liệu hướng dẫn bảng xếp hạng của TermMax có một dòng đọc gần như như “chữ nhỏ” mà bạn không được để ý: giao thức dành quyền “thu hồi/loại bỏ một cách đồng thời toàn bộ các phần thưởng và quyền lợi TMX tương ứng một cách hồi tố” nếu phát hiện hoạt động Sybil.
Riêng điều đó thì cũng giống như một đoạn boilerplate chống farm tiêu chuẩn mà hầu hết các đợt airdrop đều có. Điều đáng phải suy nghĩ là: ai là người đưa ra quyết định đó. Không thấy mô tả quy trình tranh chấp trên chuỗi, không có phương pháp phát hiện nào được công bố, và cũng không nhắc đến cơ chế khiếu nại ở bất kỳ đâu trong tài liệu. Đây là phán quyết mang tính một chiều, đưa ra sau sự kiện, bởi đội ngũ—được áp dụng cho một quỹ phần thưởng mà người dùng đã kiếm được thông qua việc triển khai vốn thực sự (cho vay, đi vay hoặc cung cấp thanh khoản), với giá trị danh nghĩa có thật, chứ không phải chỉ là bấm nút.
Đó là một giả định về niềm tin đáng kể nằm trong một giao thức mà toàn bộ giá trị của nó lại được “cố định, dự đoán được và được hợp đồng ràng buộc”. Người nắm giữ FT và XT được đảm bảo chắc chắn về mặt toán học đối với lợi nhuận của họ. Còn người tham gia giai đoạn pre-mine lại được cấp “sự chắc chắn mang tính tùy quyền” rằng phần thưởng của họ phụ thuộc vào một phán quyết mang tính riêng tư, diễn ra ngoài chuỗi, mà họ không thể kiểm toán hoặc phản biện.
Điều này không phải là duy nhất ở TermMax, nhưng đúng là có một khoảng trống thật sự giữa mô hình niềm tin kỹ thuật của giao thức (hoàn toàn on-chain, mang tính tất định) và mô hình niềm tin ở lớp động lực (mờ đục, tập trung, có thể thu hồi). Với một dự án được xây dựng xoay quanh việc loại bỏ bất định trong DeFi, thì lớp thưởng vẫn vận hành theo kiểu “quyền quyết định truyền thống” của nền tảng.
Bạn có muốn điều khoản đó được công bố kèm tiêu chí phát hiện cụ thể không, hay sự mơ hồ lại phục vụ giao thức tốt hơn ở đây?
Trong tài liệu hướng dẫn bảng xếp hạng của TermMax có một dòng đọc gần như như “chữ nhỏ” mà bạn không được để ý: giao thức dành quyền “thu hồi/loại bỏ một cách đồng thời toàn bộ các phần thưởng và quyền lợi TMX tương ứng một cách hồi tố” nếu phát hiện hoạt động Sybil.
Riêng điều đó thì cũng giống như một đoạn boilerplate chống farm tiêu chuẩn mà hầu hết các đợt airdrop đều có. Điều đáng phải suy nghĩ là: ai là người đưa ra quyết định đó. Không thấy mô tả quy trình tranh chấp trên chuỗi, không có phương pháp phát hiện nào được công bố, và cũng không nhắc đến cơ chế khiếu nại ở bất kỳ đâu trong tài liệu. Đây là phán quyết mang tính một chiều, đưa ra sau sự kiện, bởi đội ngũ—được áp dụng cho một quỹ phần thưởng mà người dùng đã kiếm được thông qua việc triển khai vốn thực sự (cho vay, đi vay hoặc cung cấp thanh khoản), với giá trị danh nghĩa có thật, chứ không phải chỉ là bấm nút.
Đó là một giả định về niềm tin đáng kể nằm trong một giao thức mà toàn bộ giá trị của nó lại được “cố định, dự đoán được và được hợp đồng ràng buộc”. Người nắm giữ FT và XT được đảm bảo chắc chắn về mặt toán học đối với lợi nhuận của họ. Còn người tham gia giai đoạn pre-mine lại được cấp “sự chắc chắn mang tính tùy quyền” rằng phần thưởng của họ phụ thuộc vào một phán quyết mang tính riêng tư, diễn ra ngoài chuỗi, mà họ không thể kiểm toán hoặc phản biện.
Điều này không phải là duy nhất ở TermMax, nhưng đúng là có một khoảng trống thật sự giữa mô hình niềm tin kỹ thuật của giao thức (hoàn toàn on-chain, mang tính tất định) và mô hình niềm tin ở lớp động lực (mờ đục, tập trung, có thể thu hồi). Với một dự án được xây dựng xoay quanh việc loại bỏ bất định trong DeFi, thì lớp thưởng vẫn vận hành theo kiểu “quyền quyết định truyền thống” của nền tảng.
Bạn có muốn điều khoản đó được công bố kèm tiêu chí phát hiện cụ thể không, hay sự mơ hồ lại phục vụ giao thức tốt hơn ở đây?