Chiều hôm qua cùng bạn bè đi ăn, anh ấy đột nhiên hỏi tôi: “TermMax dạng vay/cho vay lãi suất cố định này, lợi thế lớn nhất rốt cuộc là gì?”
Tôi về sau không vội kết luận ngay, mà chạy lại một vài thị trường trên BNB Chain, nhân tiện xem thử các tương tác thực tế của Alpha.
Lần này tôi không tập trung vào APY, mà là “liệu rủi ro có thể được tính trước hay không”.
Logic của TermMax có chút giống như hình thức trả góp trong Web2: vay bao nhiêu, dùng trong bao lâu, chi phí bao nhiêu—mọi thứ đều có thể biết trước. Mỗi thị trường đều có lãi suất cố định và thời hạn đáo hạn; bên vay không cần đoán chi phí vốn tương lai, còn bên cho vay cũng không phải ngày nào cũng theo dõi biến động lãi suất.
Điểm thú vị hơn nằm ở Alpha. Nó không chỉ đơn giản là kéo hệ số đòn bẩy lên cao hơn, mà là để người dùng trả phí bảo hiểm trước, rồi nhận lấy vị thế mua/hoặc bán (long/short). Nếu đi sai hướng, về mặt lý thuyết khoản lỗ tối đa chỉ là phí bảo hiểm—không có cảm giác bị thanh lý đột ngột như ở hợp đồng vĩnh viễn truyền thống.
Tôi thật sự thấy thiết kế này khá thông minh. Nhưng khi sử dụng thực tế, tôi lại bắt đầu nghĩ đến một vấn đề khác:
Nếu thị trường đi ngang, tôi mua lặp đi lặp lại theo từng hướng, thì liệu phí bảo hiểm có dần mài mòn vốn không?
Nếu đột ngột gặp biến động cực đoan, tính thanh khoản, báo giá và việc thanh toán/liên quan đến kết toán còn có thể ổn định không?
Vì vậy, “không bị thanh lý” không có nghĩa là rủi ro biến mất. Chỉ là rủi ro được chuyển từ giá thanh lý sang phí bảo hiểm, tính thanh khoản và việc thực thi hợp đồng.
Hiện tại TermMax đã bao phủ Ethereum, Base, BNB Chain và Berachain; trên BNB Chain cũng có các thị trường như USDT/$BNB, WBNB/$USD1, WBNB/$BTC, v.v.
Nên tôi muốn nhìn nó như một công cụ quản lý rủi ro mới, chứ không chỉ là cỗ máy tạo lợi nhuận cao. Điều đáng theo dõi thực sự là liệu người dùng có thể dùng nó để kiểm soát rủi ro trong dài hạn hay không, thay vì thỉnh thoảng dựa vào APY cao để thu hút sự chú ý.
@TermMax #TermMax
Tôi về sau không vội kết luận ngay, mà chạy lại một vài thị trường trên BNB Chain, nhân tiện xem thử các tương tác thực tế của Alpha.
Lần này tôi không tập trung vào APY, mà là “liệu rủi ro có thể được tính trước hay không”.
Logic của TermMax có chút giống như hình thức trả góp trong Web2: vay bao nhiêu, dùng trong bao lâu, chi phí bao nhiêu—mọi thứ đều có thể biết trước. Mỗi thị trường đều có lãi suất cố định và thời hạn đáo hạn; bên vay không cần đoán chi phí vốn tương lai, còn bên cho vay cũng không phải ngày nào cũng theo dõi biến động lãi suất.
Điểm thú vị hơn nằm ở Alpha. Nó không chỉ đơn giản là kéo hệ số đòn bẩy lên cao hơn, mà là để người dùng trả phí bảo hiểm trước, rồi nhận lấy vị thế mua/hoặc bán (long/short). Nếu đi sai hướng, về mặt lý thuyết khoản lỗ tối đa chỉ là phí bảo hiểm—không có cảm giác bị thanh lý đột ngột như ở hợp đồng vĩnh viễn truyền thống.
Tôi thật sự thấy thiết kế này khá thông minh. Nhưng khi sử dụng thực tế, tôi lại bắt đầu nghĩ đến một vấn đề khác:
Nếu thị trường đi ngang, tôi mua lặp đi lặp lại theo từng hướng, thì liệu phí bảo hiểm có dần mài mòn vốn không?
Nếu đột ngột gặp biến động cực đoan, tính thanh khoản, báo giá và việc thanh toán/liên quan đến kết toán còn có thể ổn định không?
Vì vậy, “không bị thanh lý” không có nghĩa là rủi ro biến mất. Chỉ là rủi ro được chuyển từ giá thanh lý sang phí bảo hiểm, tính thanh khoản và việc thực thi hợp đồng.
Hiện tại TermMax đã bao phủ Ethereum, Base, BNB Chain và Berachain; trên BNB Chain cũng có các thị trường như USDT/$BNB, WBNB/$USD1, WBNB/$BTC, v.v.
Nên tôi muốn nhìn nó như một công cụ quản lý rủi ro mới, chứ không chỉ là cỗ máy tạo lợi nhuận cao. Điều đáng theo dõi thực sự là liệu người dùng có thể dùng nó để kiểm soát rủi ro trong dài hạn hay không, thay vì thỉnh thoảng dựa vào APY cao để thu hút sự chú ý.
@TermMax #TermMax