Tôi nghĩ ban đầu mình đã hiểu sai điều gì khiến TermMax trở nên thú vị.
“Vay lãi suất cố định” nghe có vẻ như một lựa chọn thay thế đơn giản cho cho vay lãi suất thả nổi. Nhưng càng xem kỹ thì có vẻ thay đổi lớn nằm ở chỗ bạn biết chi phí vốn.
Với lãi suất thả nổi, nghĩa vụ có thể thay đổi trong khi vị thế đã được mở sẵn.
Bạn có thể biết mình đang vay bao nhiêu, nhưng không nhất thiết biết khoản tài trợ đó sau này sẽ tốn bao nhiêu.
TermMax tiếp cận vấn đề này theo cách khác bằng cách dùng các vị thế lãi suất cố định, kỳ hạn cố định.
Điều đó có nghĩa là trước khi vị thế bắt đầu, hai đầu vào quan trọng được xác định:
chi phí vay + kỳ hạn.
Với một người triển khai vốn, điều này làm thay đổi cách tính.
Thay vì xây dựng chiến lược dựa trên chi phí tài trợ trong tương lai ước tính, bạn có thể đánh giá vị thế dựa trên một khoản chi phí tài trợ đã được xác định.
Tuy nhiên, có một đánh đổi quan trọng ở đây mà tôi thấy chưa được thảo luận đủ.
Sự chắc chắn về lãi suất không loại bỏ rủi ro.
Nó thực chất chuyển một phần sự không chắc chắn sang nơi khác.
Nếu kỳ hạn kết thúc trong khi chiến lược vẫn cần tài trợ, việc gia hạn (rollover) trở nên quan trọng. Và nếu điều kiện thị trường thay đổi trước ngày đáo hạn, tính linh hoạt của một vị thế kỳ hạn cố định có thể quan trọng tương đương với độ chắc chắn của lãi suất.
Vì vậy tôi không nghĩ câu hỏi thực sự là:
“Lãi suất cố định có tốt hơn lãi suất thả nổi không?”
Có thể là:
Với những chiến lược nào, việc biết trước chi phí tài trợ ngay từ đầu là đáng để đánh đổi lấy một phần linh hoạt?
Đó là nơi tôi cho rằng hạ tầng lãi suất cố định của TermMax trở nên đáng chú ý.
#termmax @TermMax
“Vay lãi suất cố định” nghe có vẻ như một lựa chọn thay thế đơn giản cho cho vay lãi suất thả nổi. Nhưng càng xem kỹ thì có vẻ thay đổi lớn nằm ở chỗ bạn biết chi phí vốn.
Với lãi suất thả nổi, nghĩa vụ có thể thay đổi trong khi vị thế đã được mở sẵn.
Bạn có thể biết mình đang vay bao nhiêu, nhưng không nhất thiết biết khoản tài trợ đó sau này sẽ tốn bao nhiêu.
TermMax tiếp cận vấn đề này theo cách khác bằng cách dùng các vị thế lãi suất cố định, kỳ hạn cố định.
Điều đó có nghĩa là trước khi vị thế bắt đầu, hai đầu vào quan trọng được xác định:
chi phí vay + kỳ hạn.
Với một người triển khai vốn, điều này làm thay đổi cách tính.
Thay vì xây dựng chiến lược dựa trên chi phí tài trợ trong tương lai ước tính, bạn có thể đánh giá vị thế dựa trên một khoản chi phí tài trợ đã được xác định.
Tuy nhiên, có một đánh đổi quan trọng ở đây mà tôi thấy chưa được thảo luận đủ.
Sự chắc chắn về lãi suất không loại bỏ rủi ro.
Nó thực chất chuyển một phần sự không chắc chắn sang nơi khác.
Nếu kỳ hạn kết thúc trong khi chiến lược vẫn cần tài trợ, việc gia hạn (rollover) trở nên quan trọng. Và nếu điều kiện thị trường thay đổi trước ngày đáo hạn, tính linh hoạt của một vị thế kỳ hạn cố định có thể quan trọng tương đương với độ chắc chắn của lãi suất.
Vì vậy tôi không nghĩ câu hỏi thực sự là:
“Lãi suất cố định có tốt hơn lãi suất thả nổi không?”
Có thể là:
Với những chiến lược nào, việc biết trước chi phí tài trợ ngay từ đầu là đáng để đánh đổi lấy một phần linh hoạt?
Đó là nơi tôi cho rằng hạ tầng lãi suất cố định của TermMax trở nên đáng chú ý.
#termmax @TermMax
